Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что он является получателем страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 23.06.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО2 Решением от 28.07.2016г. ответчик отказал ему в перерасчете, так как факт нахождения на иждивении документально не подтвержден. Считает данное решение незаконным. Его сын обучается на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей и сообщения» и не достиг возраста 23 лет. Он находится на его иждивении. Истец содержит ФИО2, а именно, дает ему деньги ежемесячно в среднем по 8 000 руб. Иных источников дохода сын не имеет. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 28.07.2016г. об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи с 01.07.2016 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 28.07.2016г. и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи с 01.07.2016 года. Пояснил, что у сына нет собственных доходов. Сын учится на бюджетном финансировании, он оплачивает проживание сына, лечение, дает ему деньги.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила взыскать судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, в соответствии с содержанием протокола комиссии УПФР в г. Прокопьевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.07.2016г. Просил в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказать.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО5 согласно показаниям которых судом установлено, что ФИО1 учится на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей и сообщения», истец ФИО1 осуществляет финансовую помощь сыну ФИО1 ежемесячно в размере 8 000 рублей, иных доходов у обучающегося ФИО1 не имеется. Денежные средства истца являются постоянным и единственным источником существования сына истца ФИО1

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дано определение понятию «нетрудоспособные члены семьи». Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица не иждивении может иметь место, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 2, 3, 8 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода.

Судом установлено, что истец ФИО2 является получателем пенсии с 21.01.2014г., в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. (л.д. 13).

23.06.2016г. истец обратился с заявлением в пенсионный орган для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи (л.д. 23-25).

Решением УПФР в Прокопьевске (межрайонное) от 28.07.2016г. истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, так как факт нахождения на иждивении документально не подтвержден.

Согласно свидетельству от 31.08.1995г. (л.д. 5) между ФИО2 и ФИО7 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии «Красилов», «Щеголева».

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

Согласно справке ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университете путей и сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 01.12.1997г.р. является студентом 3 курса факультета «Управления процессами перевозок» по специальности «Эксплуатация железных дорог» очной формы обучения, срок окончания обучения 30.06.2020г., финансирование бюджетное (л.д. 71).

Согласно справки № от 25.01.2017г., выданной директором студгородка ФИО1 действительно проживает в <адрес> общежитии. (л.д. 47).

В материалы дела представлены так же платежные документы, подтверждающие факт постоянного материального содержания ФИО6 своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-12).

На основании справки МИ ФНС № по <адрес> от 23.05.2017г. №В установлено, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1, что свидетельствует о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, не имеет собственного дохода (л.д. 46).

Свидетели, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ подтвердили факт обучения сына истца ФИО1 в университете и постоянного получения им денежных средств на содержание, а так же факт нахождения на полном иждивении у отца. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1, обучающегося на дневном отделении образовательного учреждения, не имеющего самостоятельного заработка и иных доходов, на иждивении своего отца – истца ФИО1

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

С учетом всех представленных истцом доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что оказываемая истцом ежемесячная материальная помощь сыну, а также расходы на приобретение одежды, продуктов питания, являются для него постоянными и значительными, что свидетельствует о том, что истец взял на себя заботу о содержании сына, предоставляя помощь, являющуюся для него основным и постоянным источником средств существования.

ФИО1 обучаясь, проживает в <адрес>, а его отец ФИО2 оказывает ему полное обеспечение дистанционно, в том числе путем денежных переводов, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд признает помощь истца ФИО2 своему сыну ФИО2 постоянной и являющейся основным источником средств существования, в которой он нуждается.

Исходя из указанных обстоятельств решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) об отказе ФИО2 в перерасчете пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи является необоснованным. Суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) произвести ФИО2 перерасчет размера пенсии с 01.07.2016 года, согласно заявленных исковых требований, т.к. заявление о перерасчете было подано истцом 23.06.2016г. (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд может возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждаются квитанциями (л.д. 38-39, 57).

При решении вопроса о возмещении ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, ходатайство ответчика о снижении размера понесенных судебных расходов. Тем самым, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя размере 9 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 28.07.2016г. об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 ФИО13 с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО2 ФИО16.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) произвести ФИО2 ФИО14 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи с 01.07.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 г.

Судья А.А. Галлингер