Решение № 2-1915/2025 2-1915/2025~М-1533/2025 М-1533/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1915/2025

Дело № 2-1915/2025

УИД 57RS0024-01-2025-002490-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее - ПАО «СЗ «Орелстрой») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18.10.2023 между ФИО1 и ПАО «СЗ Орелстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №ЭР-ОР-СД2-1-211. Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. На момент подписания акта приема-передачи квартиры истец не мог выявить указанные недостатки, поскольку не обладает специальными познаниями в области строительства. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, истец обратилась к ИП ФИО5, который установил наличие недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ и их несоответствие требованиям нормативной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире истца составляет 375 770,00 руб. 25.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей стоимость устранения недостатков и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта. Ответчик в ответ на претензию выплатил денежные средства в сумме 127 890 руб.

По изложенным основаниям истец изначально просила суд взыскать с ПАО Специализированный застройщик «Орелстрой» в свою пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в сумме 247 880 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению доверенности в сумме 2600 руб., стоимость досудебного экспертного заключения в размере 40 000 руб.

В процессе рассмотрения спора по существу истец уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2600 руб., стоимость экспертного заключения в размере 40 000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СЗ «Орелстрой», действующая на основании доверенности ФИО3 просила снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 ФЗ № 214 дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступает в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2023 между ФИО1 и ПАО «СЗ Орелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №ЭР-ОР-СД2-1-211.

Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.6.3 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 05 февраля 2025г.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Согласно заключению ИП ФИО5 № 61/25 от 17.07.2025г. установлено наличие недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ и их несоответствие требованиям нормативной документации в квартире истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 375 770 руб.

Стоимость исследования составляет 40 000 рублей.

25.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей стоимость устранения недостатков в сумме 375 770 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 40 000 руб.

Установлено, что ответчиком в досудебном порядке удовлетворены требования истца, денежные средства в размере 127 890 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры были выплачены согласно платежного поручения № 4074 от 14 августа 2025г.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ПАО «СЗ «Орелстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Судом установлен факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока.

В досудебном порядке ответчик, руководствуясь положениями ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, возместил истцу убытки в пределах 3% от цены договора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 декабря 2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив, что квартира была передана застройщиком истцу с недостатками, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как участника долевого строительства, заключившего договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а потому требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ФИО1 произвела оплату экспертного исследования, выполненного ИП ФИО5 в полном объеме в сумме 40 000 руб., что подтверждается приходным кассовым чеком от 17.07.2025г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 рублей.

Судом принимается во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент проведения экспертизы, ИП ФИО5 приостановил права осуществления оценочной деятельности, а потому не мог проводить экспертное исследование, подлежит отклонению судом. Обязанность эксперта быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков установлена Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующим процессуальным законодательством не установлена, при этом приостановление права осуществления оценочной деятельности оценщика осуществлено по личному заявлению эксперта. При этом материалами дела подтверждено, что досудебное экспертное исследование проведено уполномоченным лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию.

Истец также понес расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2600 рублей. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, доверенность выдана на ведение конкретного дела, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По договору оказания юридических услуг от 27.06.2025г. заключенному между ФИО2 и истцом стоимость услуг по представлению интересов истца составила 30 000 рублей. Согласно чеку от 09.12.2025г. истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер и специфику спора, учитывая не только количество судебных заседаний с участием представителя истца, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем правовой работы, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан -- руб) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2600 рублей, расходы на досудебное экспертное исследование в сумме 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025г.

Председательствующий Т.А. Широбокова