Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-1434/2019;)~М-1359/2019 2-1434/2019 М-1359/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020 24RS0057-01-2019-001727-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 февраля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 11 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Далее – банк, кредитор) и ФИО1, в общей сумме 664 334 рубля 10 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ПАО КБ «Восточный» на основании приведенного договора предоставил ФИО1 кредит в сумме 590 000 рублей на срок 48 месяцев под 20,5 % годовых, ответчик обязалась погашать кредит согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Право требования погашения задолженности у истца возникло на основании заключенного с ПАО КБ «Восточный» 29 ноября 2016 года договора уступки прав (требований) № 1061. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 843 рубля 34 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Представитель ПАО КБ «Восточный», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (по месту регистрации – <адрес>, и по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из анкеты заявителя ФИО1 (л.д.10), заявления на получение кредита (л.д.8-9), предварительного графика гашения кредита (л.д.12), 11 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и предпринимателем ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №, вид кредита – Бизнес кеш-персональный (0,4).

По данным выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 мая 2015 года.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет (БСС) ответчика № кредитные средства в сумме 590 000 рублей под 20,5% годовых сроком 48 месяцев, при этом полная стоимость кредита составляет 31,5% годовых. Заемщик ФИО1 в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей (л.д.11) обязалась ежемесячно в установленные графиком даты, начиная с 11 апреля 2013 года, вносить в погашение задолженности ежемесячно по 20 487 рублей, в том числе по основному долгу и процентам, а последний платеж произвести 13 марта 2017 года в сумме 20 462 рубля 38 копеек.

По заявлению заемщика ФИО1 11 марта 2013 года она была присоединена к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 2 360 рублей в месяц.

Условия кредитного договора, графика погашения сторонами согласованы, возражений заемщика не содержат, подписаны лично ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, что ответчик не оспаривает, тогда как условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 29 ноября 2016 года, соответствующему движению денежных средств по счету ответчика БСС № за период с 11 апреля 2013 года по 27 января 2015 года (дата последнего платежа), ответчиком в счет погашения основного долга внесено 126 711 рублей 50 копеек. Задолженность по основному долгу составляет 463 288 рублей 50 копеек (л.д.19-20).

За период пользования кредитом с 12 марта 2013 года по 18 ноября 2016 года начислены проценты в соответствии с условиями договора кредитования в сумме 277 338 рублей 10 копеек, из которых ответчиком погашено 128 212 рублей 50 копеек. Задолженность по процентам составляет 149 125 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями приведенного договора ответчику начислялись комиссии за присоединение к страховой программе, за период с 12 марта 2013 года по 11 марта 2016 года начислено 84 960 рублей, из которых ответчиком погашено 33 040 рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет 51 920 рублей.

После 27 января 2015 года платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования ФИО1 не вносила.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам полностью или частично.

29 ноября 2016 года между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2013 года перешло к ООО «ЭОС» в размере 664334 рубля 10 копеек, из которых: основной долг – 463 288 рублей 50 копеек, проценты – 149 125 рублей 60 копеек, комиссия по страхованию – 51920 рублей, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии (л.д.23-28,31,17,29-30).

10 февраля 2017 года в адрес ответчика ФИО1 (<адрес>) истцом направлено уведомление о новом кредиторе и размере задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме 664334 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 463 288 рублей 50 копеек, проценты – 149 125 рублей 60 копеек, комиссия - 51 920 рублей (л.д.21,22).

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлены.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 года в общей сумме 664 334 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 463 288 рублей 50 копеек, проценты – 149 125 рублей 60 копеек, комиссия - 51 920 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4) подлежит взысканию 9 843 рубля 34 копейки (из расчета: 5 200 руб. + 1% от (664 334,10 руб. – 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 года в общей сумме 664 334 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 10 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 843 (Девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 34 копейки, а всего 674 177 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий