Решение № 2-5477/2017 2-5477/2017~М-2758/2017 М-2758/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5477/2017

Дело № 2-5477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 378 625 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: ущерб в размере 213750 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21375 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., нотариальных услуг в размере 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 106875 руб.

Несмотря на принятое судом постановление, которым подтверждено право истца на получение страховой выплаты, таковая была произведена только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 переуступил ФИО1 право (требование) на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ПАО СК «Росгосстрах», а также право (требование) на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 7 289 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил и отзыв по существу предъявленного иска не представил.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что дело № рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: в возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием автомобиля Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак №/41, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №/41, под управлением ФИО2, 213750 руб. страховой выплаты, 13000 руб. расходов на проведение оценки, 21375 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 100 руб. за совершение нотариальных действий, 5000 руб. компенсации морального вреда, 106875 руб. штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Из материалов дела № усматривается, что с заявлением о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, в суд не обращались; решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 переуступил ФИО1 право (требование) на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ПАО СК «Росгосстрах», а также право (требование) на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Полагая, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец, направил в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки.

Законность требования ФИО2 о страховой выплаты установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению ответчиком в 20-дневный срок со дня предъявления такого требования. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также не оспорено ответчиком, страховая выплата в размере 213750 руб., установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия, в которой содержится требование о выплате неустойки, вместе с тем до настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании указанных обстоятельств, с учетом того, что срок исполнения обязательств страховщиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу истца этим же решением суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21375 руб., а обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) составляет 476662 руб. 50 коп.(213 750 х 1% х 223).

Вместе с тем, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом частично произведенной ответчиком выплату неустойки за просрочку страховой выплаты по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) в размере 378625 руб. (400000-21375).

В силу пункта 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Иными словами, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для исчисления неустойки от суммы, уплаченной истцом за проведение технической экспертизы.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

При этом, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжной квитанции АГ №, ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 25 000 рублей (л.д.14,15).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая степень участия представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и судебном заседании, категорию и сложность спора, а также качество оказанной услуг, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате юридической помощи сумму в размере 8500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 6986 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378625 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8500 руб., государственной пошлины 6986 руб., всего взыскать 394111 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №