Решение № 2-1368/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1368/2026

№ 2-1368/2026

УИД 42RS0009-01-2025-003480-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Перемитиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по счету № банковской карты в размере 327300,35 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10682,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение эмиссионного контракта ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнено не было. На счетах заемщика имеются денежные средства в общем размере 25811,84 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях надлежащим – наследником ФИО1, в связи с заменой ненадлежащего ответчика гражданское дело передано по правилам подсудности по месту жительства надлежащего ответчика в Советский районный суд г. Томска.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, признала исковые требования в пределах принятого ею наследства. Дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она подала заявление нотариусу о принятии наследства, которое состоит из денежных средств, находящихся на счетах. Какого-либо другого имущества нет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20000 руб. под 19 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, предусмотренных условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Подписывая заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО5 подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласен и обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ФИО5 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО5 явились действия по открытию счета № (с ДД.ММ.ГГГГ изменен на №) и выдаче карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 20 000 руб. под 19 % годовых.

Из истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к расчету задолженности, следует, что первоначально установленный лимит в размере 20000 руб. неоднократно менялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 300000 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения заложенности (включительно).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО5 под 19,0 % годовых.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной расчета задолженности по банковской карте №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней (при жизни).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 327300,35 руб., из которых: 288218, 17 руб. - просроченный основной долг; 39082, 18 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного времени (смерти заемщика) кредитная карта не использовалась, что следует из расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО5 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом горда Томска Томской области ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратилась ФИО1 (жена), указав, что наследником первой очереди является только она.

Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, наследником после смерти ФИО5 является ФИО1 (супруга).

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли денежные средства, находящиеся на счетах.

Иного имущества движимого и недвижимого имущества не обнаружено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также полученными на запросы суда сведениями из ОСФР по Кемеровской области – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ростехинвентаризация -БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти на имя ФИО5 были открыты счета в ПАО «Сбербанк»: №, №, №, №; в ПАО «Совкомбанк»: №, №; в АО «Почта Банк»: №; №, №; в АО «Альфа-банк»: 40№.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк остаток денежных средств по состоянию на дату смерти ФИО5 на счете № составляет 24886,22 руб., на счету № – 945,62 руб.

Исходя из ответа АО «Альфа-Банк» по состоянию на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств на счете № составляет 1325,65 руб.

Из материалов наследственного дела по состоянию на дату смерти ФИО5 на счете №, открытом в АО «Почта Банк», остаток денежных средств составляет 422,60 руб.

На иных счетах на дату смерти ФИО5 денежные средства отсутствовали, что подтверждается ответами на судебные запросы ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», и материалами наследственного дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО1 от принятия наследства суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № на имя наследника ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанные объекты наследственного имущества не выданы.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО1 как к наследнику одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором ПАО Сбербанк по погашению задолженности по эмиссионному контракту №.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано ранее, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 до настоящего времени не выдано.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вступила в наследственные права после смерти ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества не превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО5 по эмиссионному контракту №, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в пределах наследственной массы.

Как ранее установлено, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327300,35 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что к ответчику перешли права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банках, в общем размере 27560,09 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 560,09 руб. в пределах принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 10682,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 8,4%) в размере 897,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 560,09 руб.

Взыскать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2026

...