Решение № 2-3212/2024 2-3212/2024~М-1501/2024 М-1501/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-3212/2024

Дело № 2-3212/2024

29RS0023-01-2024-002631-90


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением Финансового уполномоченного по делу № У-24-8985/5010-013 от 11 марта 2024 г. частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 решено взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по рыночным ценам в размере 227 790 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 291 790 руб. 90 коп., финансовую санкцию в размере 17 800 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» решения в части взыскания убытков в размере 227 790 руб. 90 коп. в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 06 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 254 900 руб. Полагает, что Финансовым уполномоченным неверно установлены обстоятельства дела. Ссылается на то, что страховое возмещение должно определяться по ценам, определенным в соответствии с Единой методикой, поскольку потребителем не представлены доказательства фактически понесенных им расходов. Указывает, что Финансовым уполномоченным необоснованно не применено снижение к финансовым санкциям в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение Финансового уполномоченного отменить, снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В суде представитель заявителя САО «ВСК» ФИО2 на требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Киа», государственный регистрационный знак ......

29 июня 2023 г. Финансовая организация получила заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате расходов по эвакуации ТС. В заявлении о страховом возмещении Заявитель просила осуществить страховое возмещение по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Страхоман».

03 июля 2023 г. Финансовой организацией проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. Письмом от 29 июня 2023 г. Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дета об административном правонарушении или иного документа компетентных органов, подтверждающего виновность водителя ФИО3 С целью определения размера ущерба, причиненного ТС. Финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно калькуляции экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 05 октября 2023 г. № 9335171 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 311 198 руб., с учетом износа составляет 243 130 руб.

16 октября 2023 г. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 311 198 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 3 000 руб.

По претензии ФИО1 Финансовым уполномоченным 05 декабря 2023 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38 012 руб. Расчет произведен по экспертизе ООО «АВС-Экспертиза» от 28 ноября 2023 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 349 210 руб.

11 марта 2024 г. решением Финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 227 790 руб., неустойку в размере 291 790 руб., финансовую санкцию в размере 17 800 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства ненадлежащим образом в связи с чем определил не весь объем повреждений. Кроме того, ремонт поврежденного транспортного средства не организовал, тем самым лишив потерпевшую права на получение полного возмещение вреда. Также страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не выплатил. При этом произвел доплату страхового возмещения лишь после обращения потерпевшей к финансовому уполномоченному. Следовательно, именно недобросовестные действия страховщика привели к просрочке исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также необходимости определения размера действительной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, следовательно, САО «ВСК» обязано возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС. То есть убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортною средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Между тем, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста.

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего потребителю, составляет 577 000 руб. САО «ВСК» выплачено 349 210 руб. Решением Финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 227 790 руб. (577000 – 349210).

Таким образом, финансовый уполномоченный верно определил виновные действия страховой компании по неисполнению организации и оплаты восстановительного ремонта ТС потерпевшей, пришел к правильному выводу о возложении обязанности со страховой компании по выплате убытков, неустойки и финансовой санкции.

Довод страховщика о том, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал убытки, является несостоятельным, поскольку при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевшая вправе предъявить требование страховщику о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Кроме того, финансовый уполномоченный в решении установил, что у страховщика на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении были заключены договоры со СТОА: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «РусАвто регион».

При этом отказ СТОА ИП ФИО6 от проведения ремонта в САО «ВСК» не поступал. Следовательно, страховщик отказал в проведении восстановительного ремонта транспортного средства незаконно.

Довод страховщика о том, что потребителем не были предоставлены документы и постановление об административном правонарушении, является недостоверным на основании, следующего.

Потерпевшая лично обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается отметкой страховщика на заявлении. Также приложила все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе: копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы ГИБДД.

САО «ВСК» является профессиональным участником рынка услуг страхования, в связи с чем, предполагается, что имело возможность из представленных потерпевшей документов ГИБДД определить вину водителей в ДТП.

Поскольку ремонт автомобиля страховой компанией организован не был, суд полагает, что САО «ВСК» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то страхователь вправе требовать от страховщика возмещения убытков в полном объеме, что предусмотрено ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Довод страховщика о том, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал финансовую санкцию за период с 20 июля 2023 г. по 16 октября 2023 г. является несостоятельным.

19 июля 2023 г. истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения. Между тем, страховщик произвел выплату 16 октября 2023 г.

Следовательно, финансовый уполномоченный верно определил виновные действия страховщика и правильно определил период для расчета финансовой санкции.

Финансовый уполномоченный решением взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 291 790 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 5 разъяснений по вопросам, связанным ф применением: ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем эго положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Так, финансовый уполномоченный, руководствуясь нормами закона, верно определил виновные действия страховщика по неисполнению обязательств |в выплате страхового возмещения, пришел к правильному выводу о взыскании со страховщика неустойки, при этом верно определил период просрочки, безошибочно произвел расчет и правильно определил размер неустойки.

Таким образом, поскольку размер неустойки не превышает лимит страхового возмещения, а также соразмерен стоимости (577 000 рублей) восстановительного ремонта транспортного средства без учета по Методике Минюста, 2018 г., соответственно, сумма не была взыскана в большем, чем это положено по закону объеме, следовательно, основания для изменения решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Так, длительность просрочки обусловлена действиями страховщика, не предпринявшего эффективных мер для выполнения своих обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО. Вместе с тем, как видно из материалов дела 19 июля 2023 г. истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, однако страховщик, злостно уклоняясь от исполнения своих обязательств, выполнил свою обязанность 05 декабря 2023 г., что составляет 139 дней просрочки.

Размер неустойки не является чрезмерным применительно к периоду просрочки, степени нарушения прав потребителя, баланса прав сторон не нарушает.

В связи с чем, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-8985/5010-013 от 11 марта 2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин