Решение № 2А-1727/2021 2А-1727/2021~М-1491/2021 М-1491/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1727/2021

Дело №2а-1727/2021 64RS0004-01-2021-003117-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МРИ ФНС России№2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование административных исковых требований указано следующее.

Налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности:

квартиры, адрес: 413853, Россия, Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, кадастровый №, площадь 37,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии с гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» (ст.399-409), гл «Транспортный налог» (ст.356-363), гл.31 «Земельный налог» (ст.387-397) Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 ИНН <***> является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного земельного налога.

Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику почтой направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование от 21 декабря 2016 года №22846 на сумму налогов (сборов) 809 рублей, пени 31 рубль 42 копейки. О направлении требований свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции, прилагаемый к заявлению. До настоящего времени требования не исполнены, пени не поступили в бюджет. На дату подготовки заявления, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об уплате налога, сумма недоимки составила 840 рублей 42 копейки.

Представитель административного истца МИФНС №2 по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска, просила его удовлетворить. Полагает, что налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок, и оснований полагать, что у ФИО2 отсутствует автомобиль марки <данные изъяты> не имеется, поскольку по сведениям ГИБДД собственником данного транспортного средства до настоящего времени является административный ответчик.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности, а также заявил, что автомобиль ВАЗ 2101 ему не принадлежит, несмотря на то, что зарегистрирован он за ним. В августе 1993 года он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя, состоящего в трудовых отношениях с колхозом «Коммунар». По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 1994 года с колхоза «Коммунар» в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения ущерба за автомобиль в размере 6755667 рублей, обязав его передать разбитый автомобиль ВАЗ 2101 в колхоз «Коммунар». Во исполнение приговора суда, в рамках возбужденного исполнительного производства автомобиль был передан судебными приставами – исполнителями в колхоз «Коммунар», и он получал выплаты от колхоза. Все акты приема-передачи транспортного средства находились в материалах исполнительного производства. Колхоз «Коммунар» ликвидирован. У него никакие документы не сохранились. С регистрации автомобиль не снимал, так как думал, что колхоз «Коммунар» должен зарегистрировать его на себя. Пригодных остатков автомобиля вообще не осталось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции РФ и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьей 362, 363 НК РФ исчисление суммы транспортного налога для физических лиц на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, возлагается на налоговый орган. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 ст.409 НК РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление, в котором должна быть указана сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Положениями пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно представленным регистрирующими органами сведениям в собственности ФИО2 находится квартира, адрес: 413853, Россия, Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, площадью 37,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО2 направлено налоговое уведомление за 2016 год (л.д.10).

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до 16 февраля 2017 года (л.д.13). Требование налогоплательщиком не исполнено, в установленный налоговым органом срок недоимка по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №2а-4895/2020, который отменен определением от 10 ноября 2020 года по заявлению ФИО2 (л.д.6).

Административный истец, обладая полномочиями на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании транспортного налога, обратился в суд в порядке административного искового производства в установленный законом срок, в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что истек срок исковой давности, является ошибочным в виду нижеследующего.

3 сентября 2020 года налоговый орган направил в адрес мирового судьи судебного участка №9 города Балаково Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 10 ноября 2020 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Исковое заявление налоговой инспекции поступило в Балаковский районный суд Саратовской области 29 апреля 2021 года, что свидетельствует о соблюдении установленного частью 3 статьи 48 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Исковое заявление подано в районный суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц,

взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог 2015 г. составляет в размере 603 рубля, пеня со 2 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 3 рублей 82 копеек.

Представленный административным истцом расчет подлежащих взысканию обязательных платежей – налога на имущество физических лиц, пени проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с установленными вышеприведенными нормами НК РФ. Административным ответчиком иной расчет подлежащих взысканию обязательных платежей не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец имеет полномочия на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, срок для обращения в суд соблюден, заявленные к взысканию суммы задолженности и санкции основаны на законе, их расчет произведен правильно и в соответствии с действующим законодательством, суд признает административные исковые требования МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области к ФИО2 в части взыскания налога на имущество физических лиц подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Вопреки сведениям регистрирующих органов, суд пришел к выводу, что на 2014 год в собственности ФИО2 автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, не находился.

Как заявил административный ответчик в судебном заседании, в августе 1993 года он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя, состоящего в трудовых отношениях с колхозом «Коммунар». По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 1994 года с колхоза «Коммунар» в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения ущерба за автомобиль в размере 6755667 рублей, обязав его передать разбитый автомобиль <данные изъяты> в колхоз «Коммунар». Во исполнение приговора суда, в те же годы, в рамках возбужденного исполнительного производства автомобиль был передан судебными приставами – исполнителями в колхоз «Коммунар», а он в свою очередь получал выплаты от колхоза. Все акты приема-передачи транспортного средства находились в материалах исполнительного производства. Колхоз «Коммунар» ликвидирован. У него каких-либо документов свидетельствующих об этом не имеется. С регистрации автомобиль не снимал, так как думал, что колхоз «Коммунар» должен зарегистрировать его на себя. Пригодных остатков автомобиля не осталось.

Согласно приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 1994 года ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с колхозом «Коммунар» признан виновным по ч.2 ст.211 УК РСФСР с колхоза «Коммунар» в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения ущерба за автомобиль в размере 6755667 рублей, обязав его передать разбитый автомобиль <данные изъяты> в колхоз «Коммунар».

Исполнением приговора, в части передачи автомобиля и взыскания сумм занималась служба судебных приставов Балаковского РОСП Саратовской области.

Из ответа Балаковского РОСП Саратовской области следует, что предоставить копию исполнительного производства в отношении ФИО2 о передаче автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак Ч 2171 СА колхозу «Коммунар» в соответствии с приговором Балаковского народного суда Саратовской области от 27 октября 1994 года не представляется возможным, так как на основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской федерации от 25 марта 2010 года №558, уничтожены документы Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССПП от 10 декабря 2010 года №682 срок хранения исполнительных производств, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебными органами ранее составлял 5 лет, в настоящее время 3 года. Согласно ПК ОСП с 2007 по 2021 год сведения о данном исполнительном производстве отсутствуют.

Из общедоступных сведений следует, что СПК «Колхоз Коммунар» ликвидирован 9 сентября 2011 года.

Таким образом, несмотря на необходимость документально подтверждать выбытие имущества из законного владения собственника, а также обязанность собственника снять с регистрационного учета транспортное средство не находящееся в его владении, оснований не доверять показаниям административного ответчика, и ставить под сомнение реальное исполнение приговора суда от 27 октября 1994 года, суд не усматривает, поскольку по прошествии значительного промежутка времени, документально подтвердить указанный факт не представляется возможным.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец МРИ ФНС России №2 по Саратовской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог 2015 г. в размере 603 рублей, пени со 2 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 3 рублей 82 копеек, а всего 606 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 года

Судья О.И. Орлова