Решение № 12-607/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-607/2018

< >

Дело № 12-607/2018


РЕШЕНИЕ

город Череповец

16 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

с участием заявителя ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АРДОР» ФИО1, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника МИФНС России №12 по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор «АРДОР» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что установлено только наличие задолженности перед налоговым органом и ее размер, вместе с тем не установлены значимые обстоятельства, а именно, не указано, в чем конкретно выразилось допущенное заявителем нарушение, когда конкретно возникла задолженность перед налоговым органом и за какой период, имелись ли у Общества другие кредиторы на тот период, задолженность перед которыми невозможно было погасить в случае погашения задолженности перед налоговым органом, состояние хозяйственной деятельности Общества и его платежеспособности, влияние обращения взыскания на хозяйственную деятельность Общества, когда конкретно возникли признаки банкротства Общества, а также когда наступила обязанность руководителя Общества обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что он считает не правомерным привлечение его к административной ответственности, достоверно неизвестна задолженность общества перед налоговым органом.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью поддержала, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа и ФИО1 считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 того же Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Датой исчисления срока, установленного п. 2, 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение которого заявление должника - юридического лица должно быть направлено в суд, исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, а именно 3 месяца, предусмотренные п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" плюс 1 месяц, предусмотренный п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность, денежных средств предполагается, если не доказано иное, на что прямо указано в статье 2 вышеназванного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно требованию МИФНС России №12 по Вологодской области № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРДОР» имело задолженность перед бюджетом в виде недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 347 462 рубля 30 копеек, что в соответствии с п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является признаком несостоятельности юридического лица. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела начальником МИФНС России № установлено, что генеральный директор ООО «АРДОР» ФИО1 не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Ардор» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю; выпиской из ЕГРЮЛ; почтовыми реестрами о направлении корреспонденции в адрес ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «АРДОР», не исполнил обязанности по подаче заявления о признании ООО «АРДОР» банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности генерального директора ООО «АРДОР» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 6000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Д. Ширяев