Решение № 2-1432/2020 2-1432/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1432/2020

УИД:68RS0004-01-2020-001739-18

№ 2-1432/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020г г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Паршиной,

при секретаре Николюкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 26.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб, в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в иске, что между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО2 был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком на 20,55 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время, в связи с замужеством сменила фамилию ФИО3 на ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать, указав, что срок исковой давности истцом пропущен, кроме того решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2016 года она была признана банкротом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. сроком, согласно анкете заявителя 60 месяцев под 30 % (л.д.8-9), а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО5 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 г. задолженность ответчика составила в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб..

Последний платеж по вышеуказанному договору был осуществлён ФИО2 17.11.2013 г., что подтверждается предоставленной Банком в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика.

Доказательств исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с 17.11.2013 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д. 18).

Последний платеж ответчиком в погашение кредита произведен 17.11.2013 года. С иском в суд заявитель обратился 03.07.2020 года, что даже с учетом исключения из срока давности период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены с 11.11.2014 г. по 03.12.2014 г., является пропуском срока. На дату направления иска в суд, установленный трехлетний срок давности истцом пропущен, о чем заявлено со стороны ответчика. Следовательно ПАО КБ "Восточный" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности не подано. Также истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2016 года ФИО1 признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2018 г. (Дело № А64-3143/2016) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Статья 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Согласно положениям ч. 2 и ч. 4 ст. 25 ГК РФ и ст. 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до, предусматривалось, что в рамках процедуры банкротства вправе предъявить свои требования и кредиторы индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью. В этом случае предприниматель после завершения конкурсного производства считается свободным от исполнения оставшихся неудовлетворенными обязательств.

Учитывая, что законодательство не дифференцирует гражданина - физического лица от гражданина - физического лица занимающегося предпринимательской деятельностью, ПАО КБ "Восточный", уведомленный о введении в отношении должника процедур банкротства должен был проявить должную внимательность и осмотрительность, обычную для деловой практики таких взаимоотношений и обратиться к конкурсному управляющему или в арбитражный суд с заявлением о включении требований по взысканию задолженности, обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что ПАО КБ "Восточный" рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов заявлялось, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд ли такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

ПАО КБ "Восточный" было вправе предъявить свои требования в рамках производства по делу, чего не сделало.

Норма ч. 3 ст. 1 ГК РФ обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

В связи с чем, суд полагает возможным применить срок исковой давности в отношении требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же, принимая во внимание вышеуказанное, в удовлетворении заявленного иска к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "25" сентября 2020 года.

Судья О.А. Паршина