Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело №2-442/2019

74RS0019-01-2019-000556-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 16 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина АЮ к Борисовой (Пряхиной) ИА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Пряхин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой (до брака Пряхиной) А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирована Пряхина (после брака Борисова) ИА ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик перестала быть членом семьи истца, вывезла все свои вещи, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер, семейные отношения и ведение общего хозяйства между ними отсутствуют. Отсутствует намерение ответчика вселиться в спорное жилое помещение, однако она отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие в осуществлении ее права собственности, а именно, распоряжением своего имущества. На основании изложенного, истец просит признать Борисову (Пряхину) И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пряхин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пряхина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ответчик Борисова ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил по адресу, по которому зарегистрирован ответчик извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако конверт с отметкой «истец срок хранения» вернулся в суд.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ч.1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, а так же ст.1 Жилищного кодекса РФ осуществляя жилищные права, и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Пряхин А.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью 52,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в последнем зарегистрированы Пряхин АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пряхина (после брака Борисова) ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-16).

Согласно выписки из домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выданной администрацией Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Пряхина ИА, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.17).

Установлено, что брак между истцом Пряхиным А.Ю. и ответчиком Пряхиной (после брака Борисовой) И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно, представленной в материалы дела, справки от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «<данные изъяты> Каслинского городского поселения, Пряхин АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В состав семьи Пряхина А.Ю. входит, и зарегистрирована в месте с ним: дочь - ПТА, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к убеждению, что для возникновения права пользования жилым помещением за гражданином, не являющимся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, необходимо его вселение в жилое помещение собственником, и использование указанным лицом жилого помещения для проживания.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели МСВ и ШСИ пояснили, что Пряхин А.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После расторжения брака с Борисовой (до брака Пряхиной) И.А., последняя в доме по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей ее нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Установлено, что бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несет истец Пряхин А.Ю., что подтверждается квитанциями об оплате за предоставленных услуг (электроэнергии, газа) (л.д.5-8).

Учитывая, что ответчик Борисова (до брака Пряхина) И.А. в жилом доме по адресу: <адрес> длительное время не проживают, расходы по оплате платежей не несет, собственником жилого дома не является, членом семьи собственника также не является, личных вещей ответчика в доме не имеется, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и Борисова (до брака Пряхина) И.А. подлежит признанию как утратившая право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая спор, суд, также руководствуясь положениями ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, семейные отношения, равно как и ведение общего хозяйства, между сторонами отсутствует, желание ответчика о снятии его с регистрационного учета, намерения вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не высказывалось, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Борисовой (до брака Пряхиной) И.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Фактически, регистрация ответчика Борисовой (до брака Пряхиной) И.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца по владению и пользованию им.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пряхина АЮ к Борисовой ИА о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Борисову ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Борисовой ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева