Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1284/2025

Дело № 2-1284/2025

55RS0004-01-2025-001068-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отсутствия нахождения на иждивении, установлении факта отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся истцу родным братом.

Наследственным имуществом умершего являлась <адрес>.

При жизни брата, им было составлено завещание, согласно которому, указанная квартира была завещана его племянникам, ФИО10 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО32 заведено наследственное дело по заявлению супруги умершего брата, ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю.

Выдача свидетельства о праве на обязательную долю ФИО2 была приостановлена в связи с обращением наследников по завещанию для разрешения возникшего спора, в суд.

Решением Октябрьского суда Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на обязательную долю. При этом, по мнению истца, судом не исследовались обстоятельства, имеющие юридическое значение для установления такого права.

Так, в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся граждане, которые нетрудоспособны ко дню открытия наследства и которые либо находились на иждивении умершего, либо не менее года проживали совместно с ним.

Решением Октябрьского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за год до смерти брата истца, ответчица ушла от него, а потому общего семейного хозяйства они не вели, ФИО2 на содержании умершего брата не находилась.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ при отсутствии наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют в качестве наследников восьмой очереди.

Истец считает, что ответчица не представила в суде доказательств того, что она находилась на иждивении умершего брата либо не менее года проживала совместно с ним, поэтому у ФИО2 отсутствовало право на обязательную долю.

На сегодняшний день, истец является собственником ? доли в спорной квартире, а соответственно лицом, заинтересованным в установлении юридически значимых фактов, для дальнейшего пересмотра законности установления прав ФИО2 на обязательную долю.

В связи с указанным, просит суд установить факт отсутствия нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства супругов ФИО2 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2-4/.

С учетом уточненной редакции иска, просит суд установить следующие факты:

- факт отсутствия нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства супругов ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ; осуществления трудовой деятельности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия материальной поддержки со стороны ФИО2 своего супруга ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия осуществления ухода со стороны ФИО2 за своим супругом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 148/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования /л.д. 131-132/.

Истец ФИО1 до объявления перерыва в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнив, что ей необходимо установить факты, так как ответчик никогда не жила в спорной квартире, не несла затрат, плательщиком являлся покойный брат все годы, полагает, что ФИО2 не имеет права на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО18 /л.д. 168/.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18, действующий на основании доверенности /л.д. 108-109/, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что имеются вступившие в законную силу решения суда. Так, согласно решению суда № (2-116/2015) установлено, что ответчик взяла денежные средства и реализовала свою долю в квартире. ФИО2 отдала долю в счет долга. Указывает, что из пояснений истца следует, что она пыталась забрать брата у ФИО2, который после выписки из больницы проживал с супругой, похороны проводила супруга, но при этом истец просит установить факт отсутствия совместного проживания и ведения совместного хозяйства, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО19, действующая на основании доверенности /л.д. 146-147/, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, указав, что спорное помещение передано в собственность ФИО6 по соглашению, имеется вступившее в законную силу решение, где рассматривали законность соглашений и займов, мошеннических действий не установлено.

Третье лицо – нотариус ФИО32 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в ходе судебного разбирательства материалы гражданских дел №, 2-417/2024, 2-1916/2018, 2-116/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций /ч. 1 ст. 264 ГПК РФ/.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Статьей 266 ГПК РФ установлено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Так, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку из смысла и содержания заявления ФИО1 усматривается наличие спора о праве на имущество, составляющее наследственную массу после смерти её брата ФИО3, что явилось основанием для обращения ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> /л.д. 16/.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Как установлено статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статья 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

По сведениям отдела объединенного архива <адрес> ЗАГС ГГПУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 являются ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО9 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 97-100, 107/.

Истец ФИО1 (ФИО33) ФИО1 приходится родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № и справкой о заключении брака № /л.д. 6, 7/.

Как следует из ответа нотариуса ФИО32 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруги) о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю.

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, нотариусом нотариального округа по реестру №, от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно вышеуказанному завещанию квартира по адресу: <адрес> (три), <адрес> (двадцать девять) была завещана гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях каждому.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ независимо от содержания завещания, нетрудоспособный супруг (обязательный наследник) наследует не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

У наследодателя наследниками по закону I очереди являлась супруга ФИО2 (брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), детей он не имел, родители умерли. Размер обязательной доли - 1/2 (одна вторая) доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО4 и ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> (три), <адрес> (двадцать девять) была признана собственностью ФИО3 и включена в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО4 и ФИО10 в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании ФИО2 недостойным наследником.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 и ФИО10 к ФИО2 о признании наследника недостойным оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление нотариусу с просьбой не выдавать свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество гр. ФИО2 до разрешения вопроса в суде.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> (двадцать девять) в <адрес> (три) по <адрес> (обязательная доля, а не доля в совместно нажитом имуществе, как утверждает ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 (одну вторую) долю от 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру гр. ФИО12 (до заключения брака - ФИО14) ФИО13

Гр. ФИО10 за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обращался (ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, наследственное дело после него заведено нотариусом <адрес> ФИО11) /л.д. 8/.

Указанные нотариусом ФИО32 обстоятельства согласуются с материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами нотариальной палаты <адрес> и нотариуса ФИО20, предоставленными по запросу суда /л.д. 28-34, 37, 103-104/.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданские дела № и № уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается справками Октябрьского районного суда <адрес> /л.д. 113, 122/, в связи с чем, в материалы дела представлены копии судебных актов по названным делам /л.д. 114-116, 123/.

Так, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью одного из супругов прекращено в связи со смертью истца /л.д. 123/.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО2 о признании наследника недостойным следует, что ФИО3 приходился дядей истцам ФИО10 и ФИО4 Ответчику ФИО2 он приходился супругом.

ДД.ММ.ГГГГ последним было совершено завещание, согласно которому на случай его смерти из принадлежащего ему имущества ФИО3 завещал <адрес>, расположенную в <адрес>, ФИО10 и ФИО4 в равных долях каждому.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов суду не представлено доказательств подтверждения в судебном порядке факта совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3, кого-либо из его наследников или против осуществления его последней воли, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, как то приговора суда либо решения по гражданскому делу, в том числе о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО21, ФИО22, нотариуса ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 данный вывод суда подтверждают.

Вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО10, ФИО4 к ФИО2 о признании наследника недостойным оставлены без удовлетворения /л.д. 114-116/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения /л.д. 117-121/.

В ходе судебного разбирательства судом обозрено гражданское дело № по иску ФИО10, ФИО4 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент заключения брака ФИО3 на праве собственности принадлежала <адрес> общей площадью 42,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>, приобретённая в порядке приватизации, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Названная квартира была им отчуждена ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 за 650 000 рублей по договору купли-продажи квартиры. Расчёт за квартиру между продавцом и покупателем был произведён в полном объёме, что следует из договора купли-продажи, ответа Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии регистрации ипотеки в пользу ФИО3, пояснений ФИО2

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купил у ФИО28 <адрес> площадью 44,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> за 620 000 рублей. Обстоятельства уплаты названной суммы покупателем ФИО3 продавцу ФИО28 не оспорены ответчиком. Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности произведены ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился на случай смерти принадлежащей ему на праве собственности квартирой 29 в <адрес> в <адрес>, завещав её ФИО10 и ФИО4 в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил в Октябрьском районном суде <адрес> исковое заявление к ФИО2, в котором просил признать названную квартиру его личной собственностью. ФИО3, пояснял, что квартиру по адресу: <адрес>29 он купил на деньги, вырученные от продажи квартиры по <адрес>31.

В связи со смертью истца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено.В установленный законом срок наследники по завещанию ФИО29 и ФИО10 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе и обязательной доли по завещанию как нетрудоспособный наследник ФИО3 (ст.1149 ГК РФ).

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, в связи с наличием спора о включении в состав наследства квартиры по адресу: <адрес>29.

В материалы дела представлены доказательства, совокупность которых позволяет суду сделать вывод о том, что квартира по адресу: <адрес>29 приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретённой ФИО3 до вступления в брак по безвозмездной сделке. При жизни ФИО3 выразил волю на передачу квартиры после его смерти в собственность истцов, полагая, что квартира находится в его, личной собственности. Доказательств приобретения спорной квартиры за счёт доходов ответчика либо доказательств того, что за счёт личного имущества ответчика были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, ФИО2 по правилам ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

Вышеуказанным решением суда устанолено, что <адрес> в <адрес>, нажитая в период брака с ФИО2 признана собственностью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включена в состав наследства ФИО3

Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО10 о признании сделки завещания недействительной, о признании права собственности на имущество следует, что при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании ФИО1 пояснила, что спор в настоящее время о праве ФИО2 на обязательную долю в наследстве имеется. ФИО10, ФИО29 не согласны с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником отказано.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, что следует из материалов наследственного дела и не оспаривается сторонами.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п.1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п.4).

Таким образом, свобода завещания ограничена законодателем правилами об обязательной доле в наследстве. Обязательный наследник не может быть лишен права наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК.

Обстоятельства, приведённые в п.4 ст.1149 ГК РФ ответчики не приводили в обоснование своих возражений.

Право ФИО2 на обязательную долю в наследстве в силу приведённой нормы не зависит от согласия наследников по завещанию на её получение.

ФИО2 является единственным наследником по закону и призывается к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.

Гарантированный законом минимальный размер обязательной доли составляет ? от размера доли, причитающейся наследнику по закону.

Сведений о наличии иного имущества, кроме квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 44.7 кв.м., не имеется.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на ? в праве собственности на <адрес> площадью 44,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Из обозренного судом в ходе судебного заседания гражданского дела № следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества собственностью умершего оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом, ФИО12 (до заключения брака-ФИО14) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ФИО3 в виде ? в праве собственности на <адрес>.

ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве наследства по закону в виде ? доли в <адрес>, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанным решением <адрес>, уже признана собственностью ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы истца по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, суд принимает во внимание, что ФИО1 участвовала при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца, действующего по доверенности, соответственно, ФИО1 известно, что за ФИО3 признано право собственности на <адрес> на личную собственность не предусмотрено нормами законодательства.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела также обозревались материалы гражданского дела №, где решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании договора займа, соглашения об отступном недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 44,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО2(заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность денежные средства в размере 1 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора, проценты не начисляются и не уплачиваются.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, в счет исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО6

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕРГН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО31 с заявлением о передаче ФИО1 заявления о продаже принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 1 400 000 руб., указав истцу о наличии преимущественного права покупки указанной доли как совладельца, предложив в течение месяца, с момента вручения заявления, сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанную долю.

Как следует из представленного нотариусом ФИО31 ответа на запрос суда, указанное заявление ФИО2 было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в почтовом уведомлении. Следовательно, срок для приобретения оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку волеизъявления ФИО1 в течение указанного времени не поступило, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, в том числе, сведениями об имущественном положении ответчика ФИО6, принадлежащих ему объектах недвижимого имущества, сведений из налоговой инспекции, подтверждается возможность ответчика ФИО6 предоставить займ ФИО2 в указанной сумме.

Кроме того, соглашение об отступном вместе с договором займа были представлены ответчиком в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика ФИО2 по отчуждению принадлежащего ему имущества ответчику ФИО6

Также обращает внимание суда позиция истца в части несогласия с тем, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Получив от нотариуса предложение о выкупе доли, ФИО1 не намерена была ее выкупать, к нотариусу не обращалась, что также подтверждается показаниями в судебном заседании, а также ее пояснениями, данными в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту совершения противоправных действий в отношении ее брата (№).

Установленные судом обстоятельства согласуются с копиями правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленными в материалы настоящего дела по запросам суда, из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> и КУ ОО «Омский центр КОиТД» /л.д. 40-96, 101, 138-143/.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля) и ФИО1 (2/4 доли) /л.д. 41-44/.

Оценивая предъявленные истцом требования об установлении факта отсутствия нахождения на иждивении, установлении факта отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 1148, 1149 ГК РФ, ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим 55-летнего возраста, и мужчинам, достигшим 60-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного требования являются обстоятельства нетрудоспособности истца на дату открытия наследства, совместного проживания иждивенца с наследодателем и факт нахождения истца на иждивении наследодателя не менее года до смерти наследодателя, а именно то, что иждивенец находился на полном содержании наследодателя или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО3 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела по запросу суда, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» /л.д. 35/.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет, соответственно по смыслу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации на дату открытия наследства ФИО2 являлась нетрудоспособной.

Между тем, как указывалось выше в решении Октябрьского районного суда <адрес> №, право ФИО2 на обязательную долю в наследстве в силу приведённой нормы не зависит от согласия наследников по завещанию на её получение.

ФИО2 является единственным наследником по закону и призывается к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.

Гарантированный законом минимальный размер обязательной доли составляет ? от размера доли, причитающейся наследнику по закону.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не отрицала, что ФИО3 после выписки из больницы находился с супругой ФИО2, поскольку она за ним осуществляла уход, организацией похорон также занималась супруга ФИО2

Анализируя доводы истца и возражения ответчика, исходя из смысла и содержания заявления ФИО1, которая оспаривает право ФИО2 на имущество, составляющее наследственную массу после смерти брата истца ФИО3, суд приходит к выводу, что доводы истца, по своей сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО2 на ? в праве собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 44,7 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении фактов- оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких