Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-361/2024

дело № 2-361/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый, заключённый между ФИО2 и ФИО5; признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поехали в <адрес> для приобретения ему автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, госномер № белого цвета. Встретившись с собственником автомобиля Лада Гранта ФИО5, они подписали договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, где покупателем являлся ФИО1 Продавцом ФИО5, кроме того, без заполнения данных был подписан им еще один экземпляр договора купли-продажи данного автомобиля на случай, если покупатель в течение десяти дней не поставит на учет автомобиль на свое имя. Согласно договору купли-продажи цена автомобиля составляет 600 000 рублей. Денежные средства платил он сам, продавцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения ФИО1 сначала перевел на его счет 150 000 рублей, остальную часть денежных средств в размере 450 000 рублей обналичил в терминале самообслуживания и передал продавцу ФИО5 Денежные средства в банке ВТБ на его счете были достаточные, так как он проходит службу в зоне специальной военной операции. Договоры купли-продажи, в том числе СТС, ПТС положили в автомобиль и по приезду в <адрес> автомобиль Лада Гранта отогнали в автосервис для проверки состояния автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответчик ФИО2, воспользовавшись не заполненным и с подписью продавца договором купли-продажи автомобиля, решила поставить на учет автомобиль на свое имя, но в связи с процедурой банкротства ФИО2 ответчик ФИО2 поставила на регистрационный учет в ОГИБДД Караидельского района РБ на своего знакомого ФИО3, которого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, между ФИО2 и ФИО3, где стоимость автомобиля определена 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данный автомобиль Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, ФИО4 по договору купли-продажи стоимостью 600 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО4 с госномером автомобиля №. Своими незаконными действиями ФИО2 нарушила законные интересы и права истца, так как денежные средства в размере 600 000 уплачены продавцу ФИО1 На сегодняшний день другие лица (ФИО4) пользуются автомобилем истца Лада Гранта и ФИО2 не возвращает ему денежные средства за приобретенный им автомобиль. Считает, что договор купли-продажи, заключенный между продавцом ФИО5 и ФИО2 является недействительным (ничтожным), так как ФИО2 обманным путем вписала себя в качестве покупателя и незаконно завладела вышеуказанным автомобилем. Ответчик ФИО2 является ненадлежащим собственником автомобиля Лада Гранта. Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля подписан не истцом, а другим лицом (ответчиком), т.е. автомобиль выбыл из собственности истца (покупателя) помимо его воли, что не подтверждает волю покупателя (истца) транспортного средства, данная сделка является недействительной (ничтожной).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержали, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, однако он был утрачен, поскольку ФИО2 обманным путем, против воли ФИО1, имея бланк договора с подписью продавца, зарегистрировала автомобиль на себя, а в последующем произвела отчуждение другим лицам. Просили договор между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ считать заключенным.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, пояснив, что у него в пользовании находился автомобиль Лада Гранта, объявление о продаже которого он выставил на Авито в ДД.ММ.ГГГГ г. Ему позвонила девушка и поинтересовалась по поводу автомашины, сообщив, что находится на базе отдыха и хотела бы осмотреть машину. Он с напарником ФИО8 Б-вым выехали в <адрес>. Машину приехали посмотреть звонившая девушка и мужчина. Осмотрев автомобиль, они согласились его приобрести. У него с собой был бланк договора купли-продажи. Он своей рукой заполнил графы, покупателем вписал ФИО1, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ После заполнения договора ФИО1 расписался в договоре, он сделал фото договора, но, к сожалению, фото не сохранилось. Затем ФИО1 перевел на его банковскую карту Сбербанка денежные средства в счет оплаты за автомобиль в сумме 450 000 руб. Поскольку денежных средств было недостаточно, они поехали в банк, где ФИО1 снял еще 150 000 руб. и передал ему. Приехавшая с ФИО1 девушка попросила второй бланк договора без даты и только с его подписью, объяснив это тем, что они не успеют в течение 10 дней поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Через 4-5 дней ему на телефон позвонила эта девушка и попросила подтвердить, что договор был составлен на ее имя, если вдруг позвонят сотрудники полиции, он ответил отказом, т.к. он договор заключал с ФИО1 и деньги он получил от него.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрены иные последствия нарушения.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении иска о признании сделки недействительной по заявленному истцом основанию, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) автомобиль Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 600 000 руб.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль ФИО3 по цене 600 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в свою очередь произвел отчуждение автомобиля ФИО4 по цене 60 000 руб.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со своей банковской карты 450 000 руб., а также перевел на имя ФИО5 денежный средства в сумме 150 000 руб., всего 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Караидельскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, завладевшей его автомобилем.

В ходе проведения доследственной проверки был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, из имеющейся в нем информации видно о совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 операциях, а именно о переводе денежных средств в сумме 150 000 руб. ФИО5 Я., о снятии денежных средств в банкомате в размере 450 000 руб.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Караидельскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, было отказано. ФИО1 рекомендовано для решения вопроса по принадлежности автомобиля в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений ФИО5, Р., данных в ходе проверки заявления ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля был заключен с ФИО1, который его подписал и оплатил стоимость автомобиля. ФИО5 передал ФИО1 пустой бланк договора со своей подписью на случай, если они не успеют в течение 10 дней поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 оплатил стоимость указанного автомобиля, а ФИО5 автомобиль передал ФИО1, т.е. воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, а также письменных доказательств, следует, что сделка между ФИО5 и ФИО2 является недействительной (ничтожной), поскольку отсутствовала воля продавца на отчуждение спорного автомобиля ФИО2, которая, имея бланк договора с подписью продавца, заполнила договор купли-продажи автомобиля и сдала его в органы ГИБДД для постановки на учет, не уведомив об этом ФИО1 – собственника спорного транспортного средства. Учитывая, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, оно подлежит возращению ему из чужого незаконного владения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый, между ФИО5 и ФИО1 заключенным.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Признать незаключенными договоры купли-продажи автомобиля Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый, между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер № цвет кузова: белый.

Возвратить транспортное средство автомобиль Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, госномер №, цвет кузова: белый, в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова