Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-3459/2023;)~М-2607/2023 2-3459/2023 М-2607/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024

УИД 52RS0012-01-2023-003018-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года городской округ г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя истца – адвоката Безрукова Н.В., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, с учетом их уточнения, о взыскании средств за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с проливом квартиры в размере 45 913 рублей 00 коп., судебных издержек за уплаченную государственную пошлину в сумме 2 292 рубля 00 коп., за экспертное заключение № в сумме 10 000 рублей 00 коп., оплату телеграммы в сумме 355 копеек 00 коп., оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира истца была залита водой, которая поступала из <адрес>, расположенной на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома. В результате пролива в квартире были повреждены отделка и конструктивные элементы кухни и ванной комнаты.

Виновник залива установлен работниками Управляющей компании ООО «ОЖКХ».

Согласно акта технического расследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ, авария произошла в ванной комнате <адрес> 15:00 до 16:00. Причиной залива оказался сырой пол в ванной комнате из-за слетевшего переливного шланга с ванной.

В результате действий ФИО2, повреждены отделка и конструктивные элементы <адрес>. Согласно технического плана повреждения от пролива квартиры произошли на кухне (№) и ванной (№).

Для оценки ущерба истец привлекла экспертное бюро ИП Х..

Определение стоимости восстановительного ремонта квартиры экспертным бюро ИП Х. происходило ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

ФИО2 была уведомлена о проведении осмотра квартиры путем телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 355 рублей 40 копеек. Ответчик присутствовала на осмотре квартиры, где с актом осмотра не согласилась, о чем оставила соответствующую запись в акте.

За оказанные услуги экспертного бюро истец заплатила 10 000 рублей.

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролития, общая стоимость ремонтных работ по устранению ущерба составляет 57 300 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчицы ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составила 45 913 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Безруков Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что сумма, заявленная к взысканию и рассчитанная экспертом завышена, поскольку результат пролива был намного меньше, также просила суд снизить размер заявленных истцом расходов на услуги представителя в связи с тяжелым материальным положением, по причине того, что является пенсионером и единственным доходом является пенсия по старости.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что выявленные экспертом повреждения не относятся к повреждениям имущества истца, вызванным проливом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником квартиры с кадастровым номером 52:19:0208017:0:3/3, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АГ 160798 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца произошел пролив из <адрес>, расположенной на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно дефектного акта, составленного представителями ООО «Объединение ЖКХ», в результате пролива квартиры истца необходимо произвести работы по восстановлению потолочных элементов, а именно, смена потолка ГВЛ, смена плинтусов (пластик), обработка ж/б плит антигрибковым составом, устройство потолка из ГВЛ, смена обоев потолочных, смена плинтуса потолочного, смена пластиковой панели.

Виновник залива установлен работниками Управляющей компании ООО «ОЖКХ». Согласно акта технического расследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ, авария произошла в ванной комнате <адрес> 15:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива оказался сырой пол в ванной комнате из-за слетевшего переливного шланга с ванной.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2

В целях определения рыночной стоимости ущерба при проливе квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась к ИП Х.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Х. о стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива, к наиболее распространенным дефектам относятся:

1. Следы высохшей воды на отделке поверхности потолков и стен. При наличии данного дефекта на стенах его следы, как правило, имеют вытянутую овальную форму, бледно-желтый цвет либо воспроизводят цвет отделки (обоев, краски) с усилением либо ослаблением колористической гаммы, с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна. Если дефект - на окрашенном потолке, то его форма, как правило, - круг или неправильный овал желтоватого цвета с его усилением по границе следа; если потолок отделан декоративными пенополистирольными плитами, то наблюдается, как правило, их отслоение в местах протекания воды с проявлением следов влаги на поверхности штукатурки:

2. Фрагментарное отслоение или вспучивание и отслоение окрасочного слоя потолка или обоев, появление трещин на окрасочном слое, вспучивание и отслоение окрасочного слоя на элементах отделки дверных и оконных проемов:

3. Штучное или массовое отслоение облицовочной плитки от поверхности стен:

4. Штучное или массовое коробление планок паркетного (ламинатного) покрытия, выход гребней планок из пазов, штучное или массовое выпадение планок паркетного пола;

5. Фрагментарное вздутие линолеума, появление неровностей и провалов в цементном основании пола (вымывание фрагментов стяжки);

Нарушение прямолинейности, коробление конструкций заполнений дверных и оконных проемов и др.

Зафиксированные в ходе осмотра повреждения возникли в результате пролития (пролитий).

В результате затопления, повреждены отделка и конструктивные элементы кухни и ванной комнаты.

Рыночная стоимость работ и материалов при определении ущерба от пролива <адрес> по адресу: <адрес> составляет 60 562 рубля 70 копеек, из которых: 9 000 рублей 40 копеек – помещение туалета, 57 300 рублей 00 копеек

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО НПО «Эксперт-Союз» следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий пролития составляет 45 913 рублей 00 копеек. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, поскольку причиной пролития послужил слетевший переливной шланг с ванной в квартире ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба ответчик в суд не представила.

ФИО2, являясь собственником <адрес>, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества, в связи с чем, именно она в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед третьими лицами за пролитие, произошедшее в принадлежащем ей жилом помещении.

Факт того, что в принадлежащей ответчику квартире произошло указанное пролитие, свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью. Иной источник и иные причины пролива по вине других лиц не установлены и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено. Доказательства того, что в пролитии виновно третье лицо, отсутствуют. Размер ущерба не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 45 913 рублей 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ущерба от пролития помещения (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.1 Договора заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение за проведение работ по экспертизе в размере 10 000 рублей.

Факт выполнения обязательств по оплате услуг по оценке подтверждается приобщенной к материалам дела копией квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с причинением ущерба в результате пролива, а также необходимостью определения затрат на восстановление и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, в соответствии с которой указанные денежные средства уплачены за представление интересов истца в Борском городском суде (л.д. 12).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о снижении расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы в сумме 355 рублей 40 копеек.

Несение указанных расходов подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассовый чек на сумму 355 рублей 40 копеек оплачен в связи с необходимостью направления телеграммы ФИО2 о проведении осмотра квартиры в целях определения размера причиненного ущерба. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1 просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в сумме 45 913 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 292 рубля 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, оплату за заключение эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, оплату за телеграмму в размере 355 рублей 40 копеек, в части судебных расходов на услуги представителя отказать..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина