Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-886/2019

дело №2-886/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 29 августа 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о признании договора уступки права, совершенного путем Уведомления от ..., незаключенным, признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 ФИО16 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Ардонском районном суде РСО-Алания ему стало известно о том, что ФИО4 ФИО17 в адрес ФИО3 ФИО18 направлено Уведомление от ..., которым ФИО4 ФИО19 уведомил ФИО3 ФИО20 о порядке возврата ему части денежных средств по договору займа от ... в размере ... руб. через ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 взамен отчуждаемого им имущества по договору купли-продажи от ..., а остальную часть долга обязался вернуть в кратчайшие сроки. В указанном уведомлении имеются подписи от его имени и от имени ФИО4 ФИО23 ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 однако, данный документ он не подписывал и не участвовал при его составлении. Указанный договор уступки права требования не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и нарушает его права, поскольку он не имел долга перед ФИО4 ФИО26 поскольку все расчеты были произведены при составлении договора купли-продажи недвижимости от ... Кроме того, из указанного договора невозможно установить предмет (сумму уступки), так как должниками по данному уведомлению указаны он и ФИО2 ФИО27 предмет договора цессии является согласованным, если между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). При этом, Уведомление от ... не может устанавливать новый порядок выплаты задолженности должником (ФИО2 ФИО28 кредитору (ФИО4 ФИО29 так как уведомление по смыслу гражданского законодательства не относится к типу договоров. Уведомление не является соглашением, а является офертой, заключаемой в рамках договора цессии, следовательно, не может изменить изменять или устанавливать новые обязательства для него в рамках договора купли-продажи недвижимости, так как на момент составления уведомления от ... договор купли-продажи уже был совершен и исполнен, и указание в нем на недействительность пунктов 2.1.1. и 3.1. в договоре купли-продажи недвижимости ничтожны. Договор купли-продажи недвижимости является конценсуальной сделкой, совершаемой в добровольном порядке, следовательно, уведомление не может являться двусторонним договором и не является дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости, поскольку в случае признания недействительным п.3.1 договора сделало бы договор незаключенным, так как условие о цене договора является существенным для договоров данного типа и вызвало бы неосновательное обогащение ФИО4 ФИО30 на ... руб. В силу положений ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, расписку от ... о признании им долга перед ФИО3 ФИО32 в сумме ... руб. по состоянию на ... следует считать недействительной. На основании указанных обстоятельств, истец требует признать договор уступки права, совершенный путем Уведомления от ..., незаключенным и применить последствия недействительности сделки, а именно признать недействительной расписку от ... в части того, что его долг перед ФИО3 ФИО31 на ... составляет ... руб.

Представители истца – адвокат ФИО5 ФИО34 и ФИО6 ФИО33 уполномоченные на совершение процессуальных действий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, в объяснениях привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемыми сделками права или законные интересы истца не нарушаются и не могут вызвать какой-либо угрозы их нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства в Ардонском районном суде РСО-Алания по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО36 к ФИО3 ФИО37 о взыскании денежной суммы и встречному иску ФИО3 ФИО38 к ФИО2 ФИО39 о взыскании суммы долга по обязательству, подтвержденной распиской от ..., были установлены значимые и по настоящему делу обстоятельства, в частности, о наличии у него перед ФИО3 ФИО40 долгового обязательства в размере ... руб., для погашения которого он заключил с кредитором соглашение о погашении части указанной задолженности в размере ... руб. ФИО2 ФИО42 и ФИО2 ФИО41 в счет исполнения денежного обязательства в указанной сумме по договору купли-продажи от ..., на основании которого последний приобрел у него объект коммерческой недвижимости в ... РСО-Алания. Указанное соглашение было оформлено в форме письменного уведомления от ... кредитора ФИО3 ФИО45 о таком порядке исполнения денежного обязательства, подписано как кредитором, так и его должниками ФИО2 ФИО43 и ФИО2 ФИО44 и исполнено последним перед кредитором ФИО3 ФИО46 ... и ... передачами сумм в размерах ... руб. и ... руб., следовательно, договор купли-продажи от ... был исполнен сторонами в полном объеме. После этого, он выкупил у ФИО2 ФИО47 ... доли ранее проданного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ..., который был исполнен сторонами в полном объеме, а 0,5 доли имущества приобрел у ФИО2 ФИО48 ФИО2 ФИО49 также по тому же договору купли-продажи. После этого он заключил с ФИО2 ФИО51. договор купли-продажи, на основании которого продал ему имевшиеся у него в собственности ... доли указанного объекта недвижимости за пять миллионов рублей, обязательство по выплате которых ФИО3 ФИО52 в размере ... руб. ФИО2 ФИО50 взял на себя, но исполнял его несвоевременно, погасив часть долга в размер ... руб. лишь ..., но подтвердив наличие у него долга перед ФИО3 ФИО53 в размере ... руб., являющейся разницей между общей суммой долга и погашенной суммой долга, о чем была им дана расписка. Указанная сумма долга в размере ... руб. была взыскана с ФИО2 ФИО54 в пользу ФИО3 ФИО55 решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу, принятого по вышеуказанному гражданскому делу, в ходе производства которого судом проверялись все те же доводы, которые сторона истца приводит по настоящему делу, и были отклонены судом.

Ответчик ФИО3 ФИО58 и его представитель ФИО7 ФИО56 уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали, в объяснениях привели доводы и обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО4 ФИО57 в своих объяснениях в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суд обязан установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применён.

С этой целью согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, обязательство может быть как денежным, так и предусматривающим обязанность совершить иные действия, в частности передать имущество и т.п., либо воздержаться от определённого действия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 названного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии со статьёй 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из существа заявленных требований, истец ФИО2 ФИО59 требует признать незаключенным договор между ФИО4 ФИО60 ФИО3 ФИО61 ФИО2 ФИО63 и ФИО2 ФИО64 заключенный ими путем подписания Уведомления от ..., которым должник ФИО4 ФИО65 уведомил кредитора ФИО3 ФИО66 о возврате денежных средств по договору займа от ... в размере ... руб. через ФИО2 ФИО67 и ФИО2 ФИО68 взамен отчуждаемого им имущества по договору купли-продажи от 15.05.2013 г., пункты 2.1.1 и 3.1 в котором считаются недействительными.

Указанную договоренность истец толкует как договор уступки ФИО4 ФИО71 ФИО3 ФИО72 права требования с ФИО2 ФИО73 суммы долга по договору купли-продажи от ..., заключенного между продавцом ФИО4 ФИО69 и покупателем ФИО2 ФИО70 который требует признать незаключенным ввиду отсутствия у ФИО2 ФИО75 перед ФИО4 ФИО74 какого-либо долга по договору купли-продажи от ..., исполненного им на момент его заключения, неопределенности в Уведомлении относительно идентификации уступленного права (требования), то есть предмета договора, ввиду указания в нем двух должников: ФИО2 ФИО76 и ФИО2 ФИО77 Также истец полагает, что данное Уведомление по своей сути не может устанавливать новый порядок выплаты задолженности или являться соглашением об изменении договора купли-продажи от ..., иначе это привело бы к незаключенности договора купли-продажи в целом.

Из материалов дела следует, что между продавцом ФИО4 ФИО78 и покупателем ФИО2 ФИО79 был заключен договор купли-продажи от ..., предметом которого являлись объекты недвижимости по адресу: РСО-Алания, ..., б/н с ценой договора – ... руб.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи, продавец обязан подготовить объект к передаче, включая составление акта о приеме-передаче здания (сооружения) (акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма договора включает цену объекта, которая составляет ... руб.

Вместе с тем, определяя правоотношения сторон по содержанию условий их обязательств по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд приходит к выводу, что спорное Уведомление содержит в большей степени элементы договора о переводе долга, чем договора уступки права, однако, принципиального различия обязательств по договору уступки права и по договору о переводе долга, с учётом смысла этих договоров в целом и действительной общей воли сторон, не имеется. Из содержания имеющихся в нем договоренностей следует, что исполнением обязательства по договору займа погашается обязательство ФИО2 ФИО80 погашается обязательство по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Исходя из указанных норм закона, при оценке такого договора с учетом наличия согласия кредитора и бывшего должника необходимо установить факт его подписания истцом (новый должник), что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 391 ГК РФ является достаточным для перевода долга.

Сторона истца отрицала указанный факт. Между тем, доводы истца о неподписании оспариваемого Уведомления опровергаются решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу, принятого по вышеуказанному гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО81 к ФИО3 ФИО82 о взыскании денежной суммы и встречному иску ФИО3 ФИО83 к ФИО2 ФИО84 о взыскании суммы долга по обязательству, подтвержденной распиской от ..., которое имеет преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном решении суда имеют выводы об установлении обстоятельств подписания ФИО2 ФИО85 оспариваемого Уведомления.

Кроме того, указанным решением суда установлено наличие у ФИО4 ФИО87 обязательств перед ФИО3 ФИО86. по выплате долга в размере ... руб.

Вместе с тем, доводы о незаключенности спорного договора не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Спорное Уведомление содержит в себе указания на конкретное обязательство ФИО2 ФИО88 которое, исходя из представленных в материалы дела распискам, было исполнено истцом посредством выплаты ФИО3 ФИО89 ... и ... двух сумм в размерах ... руб. и ... руб.

Таким образом, исходя из смысла содержания Уведомления, исполнением указанного в Уведомлении обязательства ФИО2 ФИО90 фактически погасил обязательство по договору купли-продажи от ... о выплате стоимости приобретенного имущества, то есть подтвердил исполнение этого обязательства. Вопреки указанию в п.3.2 договора купли-продажи от ... о том, что на момент подписания договора все расчеты по сумме договора проведены в полном объеме, доказательства исполнения ФИО2 ФИО91 обязательств по договору купли-продажи об уплате денежных средств в счет стоимости имущества иным способом, например, способом безналичного перечисления на банковский счет продавца, в материалах дела отсутствуют.

При этом, тогда у сторон не возникло каких-либо возражений относительно неопределенности предмета совершенной сделки. Таким образом, отсутствие в Уведомлении разделения обязательств между двумя должниками, в данном случае не повлекло отсутствия согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Довод стороны истца о незаключенности договора, содержащегося в оспариваемом Уведомлении, в связи с отсутствием долга перед ФИО1 по договору купли-продажи от ... является несостоятельным, поскольку само по себе не является существенным условием договора данного рода. Закрепленное статьей 392 ГК РФ право нового должника выдвигать возражения против требования кредитора означает, что при неизменности самого перешедшего обязательства положение нового должника не может быть ухудшено по сравнению с первоначальным должником и он может выдвинуть те же возражения, которые мог выдвинуть прежний должник. Но новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на своих отношениях с правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора.

Вместе с тем, наличие обязательств у ФИО2 ФИО92 перед ФИО4 ФИО93 по договору купли-продажи от ... о выплате суммы за купленное недвижимое имущество установлено вышеуказанным решением суда, следовательно, по данному делу не подлежит дополнительному доказыванию.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Не являются вышеприведенные истцом доводы и обстоятельства и основанием для признания недействительной расписки от ..., выданной ФИО2 ФИО94. ФИО3 ФИО95 о выплате последнему ... руб. в счет обязательства и наличии перед последним обязательства по выплате ... руб. по тем же мотивам, которые приведены выше.

Указанные доводы и обстоятельства приводились ФИО2 ФИО96 и в Ардонском районном суде РСО-Алания в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО99 к ФИО3 ФИО100. о взыскании денежной суммы и встречному иску ФИО3 ФИО97 к ФИО2 ФИО98 о взыскании суммы долга по обязательству, подтвержденной распиской от ..., в обоснование заявленного требования о признании указанной расписки недействительной, однако, судом были отклонены в связи как несостоятельные, противоречащие закону.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования о признании договора незаключенным является пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, который в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ начался со дня подписания этого договора истцом, то есть ..., поскольку уже при подписании оспариваемого договора истец знал или должен был знать о нарушении его права и кто может быть ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, истек ..., то есть до обращения в суд с настоящим иском ....

При этом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования о признании договора (расписки) недействительным является пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ, который в соответствии с положениями указанной нормы закона начался со дня начала исполнения обязательств по указанному договору в виде выплаты ФИО11 ФИО104 ФИО3 ФИО105 части долга по указанной расписке в размере ... руб., то есть ..., следовательно, истек ..., то есть до обращения в суд с настоящим иском ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО101 к ФИО3 ФИО102 и ФИО4 ФИО103 о признании договора уступки права, совершенного путем Уведомления от ..., незаключенным, признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________________