Решение № 2-483/2020 2-483/2020(2-5623/2019;)~М-4353/2019 2-5623/2019 М-4353/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] она находилась у себя дома и смотрела телевизор. Примерно в 11 часов 00 минут она смотрела передачу [ ... ]» по [ ... ] каналу. Истец заинтересовалась данной программой, так как эти экстрасенсы обещали помочь в любой беде.

В связи с тем, что ее сын болел на тот момент, она решила обратиться за помощью в ООО [ ... ] о котором было написано в данной передаче и позвонила по контактным телефонам, которые были указаны в передаче: [Номер]

Когда она позвонила по данному номеру, она разговаривала с мужчиной, который представился [ФИО 1] - помощником [ФИО 2] являвшейся специалистом и проводившей сеансы, после которых должно было улучшиться состояние здоровья сына.

[ФИО 1] в ходе разговора говорил ей о том, что [ФИО 2] поможет, что они не аферисты, что все наладится, и все беды уйдут. В этот момент она резко передумала пользоваться их услугами и положила телефонную трубку.

В течении двух часов [ФИО 1] звонил ей несколько раз и уговаривал пользоваться их услугами. Он говорил, что ей необходимо перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей блиц переводом по России на имя ФИО1 и продиктовал ее паспортные данные Серия [Номер] и пояснил, что ФИО1 является бухгалтером ООО [ ... ]

В ходе разговора [ФИО 1] убедил истца перечислить данные денежные средства и уверял, что ее сын будет здоров. Она пошла на почту и перевела 10000 на реквизиты, которые он продиктовал. После этого она позвонила [ФИО 1] и сказала, что перевела деньги, так как он просил сообщать об этом.

[ФИО 1] сказал, что в этот же день [ФИО 2] проведет сеанс. Когда она была дома ей позвонил [ФИО 1] и сказал, чтобы она приготовила- 3 литра воды, 13 свечей и 3 яйца и что через 1 час будет первый сеанс. Через час ей позвонила [ФИО 2] и сообщила о том, что сеанс начался. Она говорила, что необходимо зажечь свечи, поставить воду, яйца на столе, после чего начала читать молитву.

На этом сеанс закончился. В промежуток времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год [ФИО 1] и [ФИО 2] звонили ей и говорили, чтобы она готовилась к сеансу, заранее перечислив деньги. За все это время она перечисляла разные суммы на разные счета: карта Сбербанка [Номер], карта Сбербанка [Номер].

После сеансов никаких улучшений и изменений не происходило, [ФИО 2] объясняла это тем, что должно пройти время. В [ДД.ММ.ГГГГ] года она сильно заболела, об этом также по телефону сообщила [ФИО 2] сказав, что очень плохо себя чувствует, на что она ответила, что «программа легла правильно» и лечение идет в нужном направлении, при этом пообещав, что вышлет покрывало, которым она должна была укрывать сына.

Также она обязала ее никому ничего не рассказывать. С каждым днем она чувствовала себя хуже, и решила пойти в больницу и узнать, чем больна. По результатам анализов, которые истец сдавала, она была абсолютно здорова, но ее состояние не улучшалось. Покрывало действительно пришло, но самочувствие стало еще хуже. Перед каждым сеансом она также перечисляла деньги в разных суммах. В сентябре она перечислила больше 1 млн. рублей и поняла, что данная организация ее обманывает, так как улучшений не происходило и она сообщила о данном факте сотрудникам полиции.

[ДД.ММ.ГГГГ] старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления МВД России по [Адрес] [ФИО 3] по заявлению истца было возбуждено уголовное дело [Номер] в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем органом предварительного следствия выявлены другие эпизоды совершения вышеуказанного преступления и уголовное дело по заявлению истца было соединено с другим уголовным делом, присвоен номер уголовного дела [Номер].

Постановлением следователя СО ОМВД России по [Адрес] лейтенантом юстиции [ФИО 4], истец по вышеуказанному уголовному делу была признана потерпевшей.

В этот же день, ФИО6 II. в рамках расследования уголовного дела был подан гражданский иск, последняя признана гражданским истцом.

При таких обстоятельствах, ФИО5 были изначально соблюдены сроки исковой давности.

Вместе с тем, органом предварительного следствия, предварительное следствие было приостановлено по и. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

В связи с не окончанием производства по уголовному делу и не направлению его в суд (с гражданским иском ФИО5) для рассмотрения по существу, ФИО6 вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства.

Не направление ранее искового заявления и пропуск срока исковой давности был вызван вследствие непреодолимой силы, поскольку ФИО5 ожидала окончания предварительного следствия органами следствия и направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, чего не случилось. Более того, гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО6 II. подан в срок, установленного исковой давностью.

Органом предварительного следствия не представилось возможным окончить производством все эпизоды совершенного преступления, ввиду крайней сложности (уголовное дело составляет более двухсот томов, 500 потерпевших по всей территории РФ), выявлением организованной преступной группы, сложным процессом к получению и добытою источников доказательств.

Просит: Взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежные средства в размере 1 600 000 рублей, полученные в результате неосновательного обогащения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что в ООО [ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] г. работала курьером, устроилась на работу по объявлению в газете. Зарплату платили ей раз в неделю. В ее обязанности входило доставлять документы на [Адрес] и отправлять через почту посылки. Потом ей сказали завести банковскую карту, на которую приходили переводы на ее имя, она эти денежные средства обналичивала и передавала на ресепшен, деньги у нее принимали под расписку. На руки она никаких денег не получала. В сентябре ей не выплатили заработную плату, она звонила в ООО [ ... ]», но никто не брал трубку, приехала в офис и увидела, что он опечатан. Потом ее вызывали в качестве свидетеля к следователю в [Адрес], она узнала, что эта организация мошенники.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что работал в ООО [ ... ] курьером, дал аналогичные пояснения по существу спора.

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1104 ГК РФ - Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что неустановленные лица, находясь в офисе ООО [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес], путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания информационно-консультационных услуг в области эзотерики и экстрасенсорики похитило денежные средства ФИО3 на сумму 1 699 422 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением следователя СО ОМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о производстве выемки ([ ... ]), протоколом выемки ([ ... ]), копиями чеков ([ ... ]). Истец ФИО3 была признана гражданским истцом ([ ... ] – копия постановления о признании гражданским истцом).

В подтверждение исковых требований, истцом представлена копия Постановления старшего следователя по ОВД Следственной части Следственного управления Управления МВД России по [Адрес] о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 3, ч.1 ст. 208 УК РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ])

Согласно ответа прокуратуры [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], по результатам проверки постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено в СВ СУ УМВД России по [Адрес] для проведения следственных действий ([ ... ]).

Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2 к которым истцом предъявлен иск, в качестве обвиняемых в указанном уголовном деле не указаны.

Кроме того, согласно ответа Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]), в рамках расследования указанных уголовных дел ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, допрашивались в качестве свидетеля. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2, ФИО1 не задерживались, мера пресечения в отношении него не избиралась, уголовные дела в отношении ФИО2, ФИО1 не возбуждались, обвинение им не предъявлялось. В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Поскольку в ходе предварительного следствия по уголовным делам о мошеннических действиях лиц из числа сотрудников и руководителей ООО [ ... ] причастность ФИО2 и ФИО4 к совершению противоправных деяний не установлена, в порядке ст. 54 УПК РФ гражданскими ответчиками они не признавались.

Суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении убытков истцу не доказана,

Таким образом, убытков у истца ФИО3, неосновательного обогащения у ответчиков ФИО2, ФИО4 в размере 1600000 рублей в данном случае не имеется, так как, доказательств того, что указанная денежная сумма была получена ответчиками в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.