СудАкт в соцсетях

Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-294/2020

Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

№ УИД 34RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1071000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 11% годовых. Договор был заключен путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит в банке ВТБ. Ответчик взяла на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик исполняет взятые на себя кредитные обязательства не должным образом. В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом снижения суммы штрафных санкций, 1036095,89 рублей, из которой: 972298,42 рубля – остаток ссудной задолженности; 62564,33 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1233,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1036095,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13380 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд обратилась по средствам телефонограммы, в которой, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размера задолженности, указала, что погасить задолженность не представляется возможным ввиду затруднительного материального положения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к условиям Правил кредитования (Общие правила) и подписания ответчиком согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер кредита составил 1071000 рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 11% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 18338,13 рублей. Оплата производится ежемесячно 07 числа месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 (а процентах в день) (п.12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что следует из выписки по лицевому счету №.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, а с июня 2019 прекратив выплаты по кредитным обязательствам, чем нарушала условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1036095,89 рублей, из которой: 972298,42 рубля – остаток ссудной задолженности; 62564,33 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1233,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Расчет задолженности произведен с учетом сведений о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспорен, является математически верным.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3.1.2 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, банки имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случая предусмотренных действующим законодательством. О наступлении обстоятельств, являющихся основание для досрочного взыскания кредита, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика ФИО3 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования кредитора заёмщик оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036095,89 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13380 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13380 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036095,89 рублей, из которых 972298,42 рубля – остаток ссудной задолженности; 62564,33 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1233,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13380 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг.: 03.06.2020