Решение № 2А-1300/2023 2А-1300/2023~М-1198/2023 М-1198/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2А-1300/2023

Дело № 2а-1300/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001619-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова С.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что в Кировское РОСП ГУФССП России по СК было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 15431/21/26016-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте было установлено, что направленный в адрес судебных приставов исполнительный документ 06.07.2023 года получен территориальным подразделением ФССП, однако на сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято.

Таким образом, административный истец считает, что бездействие судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обратился взыскателя, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного просит признать бездействие начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФССП по СК, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 15431/21/26016-ИП, возбужденное 09.03.2021 года, в отношении должника ФИО3, где предметом исполнения на момент возбуждения исполнительного производства, является взыскание с должника в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» денежных средств в размере 49 055,83 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 года удовлетворено ходатайство Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО «Тинькофф Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Копия указанного постановления направлена в адрес Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в форме электронного документа 17.11.2023 года и доставлена в этот же день 17.11.2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 17.11.2023 года, а также постановление об удовлетворении ходатайства представителя НАО «ПКБ» ФИО4 были размещены в личном кабинете Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на Едином портале госуслуг 28 ноября 2023 года. Статус "отправлено электронно" присвоен данному документу 28.11.2023 года, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Таким образом, исходя из приведенных положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, адресата следует считать извещенным о замене взыскателя в исполнительном производстве

Вместе с тем в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 09.03.2021 года по 28.11.2023 года совершены следующие исполнительные действия, сделаны: запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в банки (МВВ), запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запросы о регистрации ФМС (МВВ), запрос в ГУ МВД России (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос в ФМС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.

Кроме того, 16.03.2021 года, 04.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17.08.2021 года, 22.10.2023 года, 22.10.2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.01.2022 года, 22.03.2022 года, 23.05.2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 29.09.2021 года, 09.06.2022 года, 05.02.2023 года, 06.08.2023 года постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи с чем, права НАО «Первое клиентское бюро» нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска о не вынесении и не направлении административному истцу постановления о замене стороны ИП (правопреемство), с учетом установленных обстоятельств, указывающих о его получении, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, указывающего о нарушениях прав и законных интересов НАО «ПКБ».

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом НАО «ПКБ» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в признании бездействия начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным.

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным.

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов