Решение № 12-78/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 04 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 19 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту столкновения автомобиля 1 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1 (ДТП №НОМЕР),

у с т а н о в и л:

19 октября 2017 года около 20 часов 30 минут в районе дома 43/10 по Московскому проспекту г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1 После столкновения автомобиль 1 произвел наезд на металлическое ограждение, а автомобиль 2 – на столб светофорного объекта.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 19 декабря 2017 производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей 2 и 1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что вывод инспектора о том, что в действиях водителя ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, противоречит его, ФИО1, объяснениям, видеозаписи. Считает, что водитель ФИО8 нарушил п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД). Просит отменить обжалуемое постановление, установить виновника ДТП при рассмотрении дела судом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО8 пояснившего что 19 октября 2017 года в 20 часов 33 минуты двигался по Московскому проспекту г.Ярославля в сторону центра города по средней полосе на автомобиле 1. На перекрестке Московского проспекта и улицы Наумова траекторию движения автобуса, движущегося по маршруту НОМЕР по правой полосе, пересек автомобиль, в результате чего водитель автобуса резко повернул влево. Пытаясь избежать столкновения с автобусом, он также повернул влево, после чего почувствовал удар сзади;

- объяснения ФИО1, согласно которым 19 октября 2017 года в 20 часов 33 минуты он двигался по Московскому проспекту г.Ярославля в сторону центра города на автомобиле 2 по крайней левой полосе. В районе перекрестка улицы Наумова и Московского проспекта автомобиль 1, двигавшийся по средней полосе, начал перестраиваться на левую полосу движения, он, ФИО1, применил меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль откинуло в столб и развернуло;

- схема места совершения административного правонарушения, где отражено место столкновения автомобиля 2 со светофорным объектом и место столкновения автомобилей 2 и 1, указаны сведения о двух транспортных средствах участвующих в ДТП, их водителях; сведения о третьем транспортном средстве и его водителе отсутствуют;

- объяснение ФИО14 пояснившего, что 19 октября 2017 года в 20 часов 30 минут он двигался в маршрутном такси НОМЕР по Московскому проспекту в сторону центра города по крайней правой полосе. Из окна автобуса видел автомобиль 1 под управлением своего знакомого ФИО15, которой двигался по средней полосе. Проехав перекресток, водитель маршрутного такси резко изменил направление движения влево, после чего автомобиль 1 также изменил направление движения влево. Далее он видел, как автомобиль 1 произвел наезд на дорожное сооружение. Столкновение двух транспортных средств он не наблюдал;

- акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которым у дома 43/10 по Московскому проспекту г.Ярославля выявлено повреждение металлического ограждения дороги 8 м и повреждение металлического столба светофорного объекта;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, где указаны водители – участники ДТП ФИО1 и ФИО8 сведения о транспортных средствах, которыми они управляли, данные о третьем участнике ДТП и его транспортном средстве отсутствуют;

- видеозапись с видеорегистратора автомобиля 2, на которой видно, как траекторию движения маршрутного автобуса, двигавшегося по правой полосе Московского проспекта, пересекает легковой автомобиль, выехавший справа; водитель маршрутного такси совершает перестроение в среднюю полосу, а автомобиль 1, движущийся по указанной полосе, производит перестроение в левую полосу, совершая столкновение с автомобилем 2.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованные доказательства подтверждают, что 19 октября 2017 года около 20 часов 30 минут в районе дома 43/10 по Московскому проспекту г.Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением ФИО8. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 После столкновения автомобиль 1 произвел наезд на металлическое ограждение, а автомобиль 2 – на столб светофорного объекта.

При производстве административного расследования были получены объяснения водителей, участвовавших в ДТП, а также свидетеля ФИО14 составлены справки и схема места совершения административного правонарушения, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, исследована видеозапись.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД выполнены. Административное расследование по делу проведено в полном объеме уполномоченным лицом. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона и должным образом проанализированы, в постановлении им дана надлежащая оценка. Нормы КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что столкновение транспортных средств 2 и 1 произошло в результате действий лица, которое в ходе административного расследования не было установлено.

При этом из объяснений водителя автомобиля 1 ФИО8. и свидетеля ФИО14 следует, что неустановленный водитель маршрутного автобуса при движении по правой полосе совершил резкое перестроение в среднюю полосу, по которой следовал автомобиль 1. Кроме того водитель ФИО8 пояснил, что, пытаясь избежать столкновения с автобусом, он повернул влево, после чего произошло столкновение с автомобилем 2.

Основания ставить под сомнение правдивость объяснений водителя ФИО8 и свидетеля ФИО14 не имеется. Объяснения ФИО1 этим объяснениям не противоречат. Имеющаяся в деле видеозапись с видеорегистратора автомобиля 2 подтверждает объяснения водителя ФИО8 и ФИО14

Ответ на запрос, направленный в МУП ГПТ «Яргортранс», в ходе административного расследования не поступил.

Таким образом, поскольку собранные доказательства не содержат сведений о третьем участнике ДТП, а в действиях водителей ФИО8 и ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, выводы должностного лица ГИБДД обоснованны, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено решение о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить время дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 1 под управлением ФИО8 и автомобиля 2 под управлением ФИО1 Из объяснений водителей, а также свидетеля ФИО14 следует, что столкновение транспортных средств произошло 19 октября 2017 года около 20 часов 30 минут, это же время отражено на видеозаписи. Время - 21 час 40 минут указано лишь в справке о ДТП, составленной после приезда сотрудников ГИБДД на место аварии. Уточнение времени дорожно-транспортного происшествия на законность и обоснованность обжалуемого постановления в целом не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 19 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту столкновения автомобиля 1 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1 (ДТП №НОМЕР) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить в тексте обжалуемого постановления, что столкновение транспортных средств 2 и 1 имело место 19 октября 2017 года около 20 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова