Решение № 2-3277/2021 2-3277/2021~М-1938/2021 М-1938/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3277/2021

дело №2-3277/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... в процессе оформления автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) истцом оплачен опционный договор «Финансовая защита Автомобилиста» в сумме 116 160 рублей, срок действия договора 24 месяца, сертификат №..., получатель платежа ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Услуги, предусмотренные данным сертификатом, компанией ООО «АВТО-ЗАЩИТА» истцу не оказывались. ... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно письму ответчика от ... в случае прекращения опционного договора, уплаченная денежная сумма по договору возврату не подлежит и рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора. С отказом в возврате уплаченной премии по договору истец не согласен по следующим основаниям. Опционные договора, правоотношения по которым регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическими лицом. В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. Со стороны ответчика доказательства понесенных расходов не представлены, таким образом с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежит взысканию 116 160 рублей.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 116 160 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей за подготовку претензии, претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец просил суд: расторгнуть заключенный ... опционный договор «Финансовая защита Автомобилиста»; взыскать с ответчика в свою пользу: 116 160 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по опционному договору; расходы на оплату услуг по подготовке претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение его требования в добровольном порядке; почтовые расходы по направлению заявления в размере 204 рубля 64 копейки; почтовые расходы по направлению претензии в размере 204 рубля 64 копейки; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 960 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику.

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтой, направил письменные пояснения. В возражении ответчика, направленном в суд ... указал, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, считает, что аргументы истца не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен опционный договор «Финансовая защита Автомобилиста» ФЗА ... от ..., по условиям которого при предъявлении требования истца общество выкупает транспортное средство по цене равной сумме задолженности по кредитному договору на момент исполнения договора. За право заявить требование истец уплатил 116 160 рублей. Истец заключил договор с обществом, поставив свою подпись на заявлении и сертификате и оплатив цену опциона. Заключая договор, истец был проинформирован обо всех условиях договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона. В случае неприемлемости условий договора, истец вправе был не принимать на себя указанные обстоятельства (пункты 2, 3 Заявления). Заключая договор, клиент не мог не знать об условиях, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения, ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля к моменту обращения истца с исковым заявлением не начал действовать, так как истцом не было заявлено требование об исполнении. Активирована только опционная часть договора, то есть клиенту предоставлено право заявитель требование об исполнении. До заявления требования действует только опционная часть договора, которая регулируется исключительно ГК РФ. Условие невозвратности опционной премии прописано в ГК РФ, регулирующем отношения, возникающие из опционного договора, а именно в статье 429.3. Истец не учитывает норму, регламентирующую невозвратность цены опциона, указанную в пункте 2.8 Общих условий, согласно которому в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ, в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная обществу истцом, возврату не подлежит. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушений его прав, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных заявленных требований в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявленных к ответчику (л.д.45 - 48).

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2 052 160 рублей 00 копеек, на срок 96 месяцев, под 12,900% годовых до ... (л.д.52).

В тот же день истцом заключен опционный договор «Финансовая защита Автомобилиста» с ответчиком сертификат №... от ..., по условиям которого ответчик по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ..., по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия договора 24 месяца. Оплата по опционному договору составила116 160 рублей 00 копеек (л.д.51, 52).

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора и возврате цены опциона, которое ответчиком получено ... и оставлено без удовлетворения (л.д.11, 13).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть опционный договор «Финансовая защита Автомобилиста», сертификат №ФЗА 215082/20201229 от ..., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по опционному договору, в размере 116 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор заключен .... С требованием об отказе от услуг истец обратился уже ..., то есть в течение 14 дней с момента заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, учитывая, что истец отказался от договора в течение 14 дней с момента подписания, ответчик уклонился от предоставления суду доказательств несения расходов в рамках исполнения договора №АУ 27265/23022021 от ..., приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 116 160 рублей подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства, при которых истец был вынужден заключить рассматриваемый договор, отсутствие у него соответствующей информации, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 58 830 рублей ((116 160 + 1 500) : 2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 823 рубля 20 копеек (3 523 рубля 20 копеек (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о расторжения договора), почтовые расходы в размере 607 рублей 48 копеек ((204,64 х 2) + 10,20 + 68 + 120), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по опционному договору, в размере 116 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 58 830 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 823 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...