Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело № 2-3152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО6 чу, ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, с участием третьего лица ФГКУ «XXXX» МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на время трудовой деятельности в Министерстве обороны Российской Федерации ФИО6 предоставлено жилое помещение на основании служебного ордера на жилое помещение XXXX от ДД.ММ.ГГ, впоследствии на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., расположенное по адресу: XXXX. В качестве членов семьи в данное жилое помещение были вселены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 Указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, при этом на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.01.2004 г. № 23-р было закреплено на праве оперативного управления за «Уссурийской КЭЧ» Минобороны России. Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «Уссурийская КЭЧ» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд», спорное жилое помещение включено в данный перечень как служебное. Согласно выписок из приказов командующего войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа XXXX от ДД.ММ.ГГ., командира войсковой части XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, ФИО6 был уволен по истечении срока контракта, с выслугой лет 14 лет 04 месяца. В ДД.ММ.ГГ году ФИО6 было подано заявление в ФГКУ «XXXX» на включение его и членов его семьи в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения для постоянного проживания, по результатам которого ФГКУ «XXXX» было принято решение об отказе во включении с состав участников подпрограммы. В соответствии с п.п. 13, 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО6 и члены его семьи не имеют права на обеспечение денежными средствами за счет Государственного жилищного сертификата и в настоящее время незаконно занимают спорное служебное жилое помещение. Не смотря на предупреждение ФГКУ «ВРУЖО Минобороны России» от ДД.ММ.ГГ о необходимости освободить служебное жилое помещение, до настоящего времени спорную квартиру не освободили, чем нарушают права и интересы Министерства обороны Российской Федерации, поскольку спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно возражений ответчиков, согласно которым на иске настаивал, указал, что ответчик не относится к категории военнослужащих и к категории граждан, имеющих социальные гарантии и льготы на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности с иском не согласилась, привела доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям на иск, кроме того, в ходе судебных разбирательств поясняла, что истец выселять ответчиков не имеет права без предоставления другого жилого помещения, поскольку права ответчиков были нарушены на момент увольнения ФИО6 с военной службы, так как ему не было предоставлено жилое помещение в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством, а было предоставлено спорное жилое помещение как служебное, при том, что на момент его предоставления ответчик уже не являлся военнослужащим, а в рамках действующих в настоящее время законодательных актов у ответчика не возникло права на получение жилья. Спорное жилье является единственным для ответчиков, иных жилых помещений не имеется, так же как и прав на таковые.

Представить третьего лица ФГКУ «XXXX» по доверенности в судебном заседании требования заявленные истцом поддержала, привела доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, полагает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО6

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, РФ, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа XXXX от июля ДД.ММ.ГГ., командира войсковой части XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ. об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, ФИО6 был уволен по истечении срока контракта, с выслугой лет 14 лет 04 месяца с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО6 на основании служебного ордера на жилое помещение XXXX, предоставлено жилое на семью из трех человек, в том числе жену ФИО4 и дочь ФИО5, расположенное по адресу: XXXX.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. XXXX многоквартирный XXXX в г. Уссурийске был закреплен на праве оперативного управления за «Уссурийской КЭЧ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО6 и Уссурийской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения на жилое помещение по указанному адресу.

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд», спорное жилое помещение включено в данный перечень как служебное.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГ., жена - ФИО4 с ДД.ММ.ГГ., дочь - ФИО5 с ДД.ММ.ГГ., дочь - ФИО1 с ДД.ММ.ГГ., внучки - ФИО2 с ДД.ММ.ГГ и ФИО3 (ФИО8) К.В. с ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «Уссурийская КЭЧ» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему ФИО6 в ДД.ММ.ГГ году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 108 ЖК РСФСР определено, что без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены семьи военнослужащих.

При этом, как следует из статьи 3 Федерального закона от 20 июля 2004г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих» и статьи 108 ЖК РСФСР для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу указанного федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного федерального закона, сохраняется.

Таким образом, в силу ранее действующего законодательства, ФИО6 приобрел право на дополнительные гарантии, вследствие чего не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и поскольку ФИО6 не обеспечен каким-либо иным жильем, требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчикам суд также исходит из того, что ФИО6 А был вселен в специализированное жилое помещение еще до вступления в силу ЖК РФ и на момент вступления в силу ЖК РФ имел выслугу лет более 10 лет, следовательно, на него распространяются нормы статьи 108 ЖК РСФСР, при этом права членов семьи ФИО6 производны от прав нанимателя последнего.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ФИО6 приказом от ДД.ММ.ГГ. уволен в запас по истечении срока контракта, однако, несмотря на то, что на указанную дату и соответственно после, у истца не имелось оснований для предоставления ответчику и членам его семьи служебного жилого помещения, ответчику ДД.ММ.ГГ. выдается ордер на спорное служебное жилое помещение с учетом состава семьи: жены и дочери. После чего согласно выписке из приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ командира войсковой части XXXX с ДД.ММ.ГГ ФИО6 подлежал исключению из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учёт по постоянному месту жительства в ВК г.Уссурийск Приморского края.

Таким образом, фактически при увольнении с военной службы с составом семьи 3 человека (включая ФИО6, его жену ФИО4 и дочь ФИО5) ФИО6 был обеспечен жилым помещением - двухкомнатной квартирой XXXX в XXXX в г. Уссурийске, общей площадью XXXX кв.м, по установленной учётной норме обеспеченности жильём на имеющийся состав семьи в г. Уссурийске для постоянного проживания. Однако по неустановленным причинам в нарушение действующего законодательства, ответчику был выдан ордер с отметкой служебное. Из материалов дела так же следует, что на период предоставления спорного жилья ответчику в ДД.ММ.ГГ. военный городок «XXXX» г.Уссурийск Приморского крае не имел статуса закрытого, поскольку приобрел данный статус на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю XXXX-р только лишь ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно статье 94 ЖК РСФСР действующей на момент увольнения ответчика, офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Сил ССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков лица, утратившие связь с ВС СССР.

После увольнения с военной службы ответчик со своей семьей продолжил проживать по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении, расценивая его правом выбора места постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состоят, правом на получение государственного жилищного сертификата не обладают, жилых помещений в собственности не имеют, не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а также членами семьи собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договору социального найма, занимаемое жилое помещение, предоставленное на законном основании, является единственным местом их жительства, самостоятельно обеспечить себя другим жильем возможности не имеют, суд приходит к выводу о применении в данном деле статьи 13 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом суд полагает необходимым отметить, что само по себе то обстоятельство, что в настоящее время ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не свидетельствует об отсутствии у них права на предусмотренные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии.

Кроме того, суд находит заслуживающей внимания ссылку представителя ответчика на положения п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношении), согласно которой, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Следовательно, в данном случае ФИО6 должен был быть обеспечен служебным помещением на первые пять лет военной службы в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а при продолжении военной службы свыше указанных сроков (а его выслуга составляет 14 лет 4 месяца) ему должно было быть предоставлено жилое помещение на общих основаниях. Однако ему было предоставлено спорное жилое помещение как служебное по не зависящим от него обстоятельствам, сведений о том, что ответчики обеспечены иным жилым помещением на общих основаниях, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие реальной возможности ответчиками каким-либо законным путем реализовать свои жилищные права и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат специальных сроков для обращения в суд с исками о выселении из специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если ЖК РФ не устанавливает сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав и одним из оснований для возникновения спорных жилищных отношений является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учетом заявленного представителем ответчиков ходатайства о применении срока исковой давности, исходя из того, что собственник жилого помещения после увольнения ФИО6 с военной службы в ДД.ММ.ГГ году в суд с требованиями о выселении ответчиков не обращался, а такой иск был заявлен им только ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО6 чу, ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.