Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М-1728/2025 М-1728/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2307/2025

Дело № 2-2307/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002639-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 70 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1, 4.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа <номер> от <дата> в срок до 2070.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.13 № 353-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,514%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,185%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 70 000,00 рублей - основной долг, 94 909,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 74 525,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 28 731,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 2 751,00 рублей - по возврату основного долга; 94 909,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 23 977,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, что отражено в расчетном листке.

По состоянию на <дата> размер задолженности составил 146 528,00 рублей, из которых: 67 000,00 рублей - основной долг, 50 548,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 28 731,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

<дата> был вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика и поручителя части вышеуказанной просроченной задолженности: 67 249,00 рублей - основной долг, 29 153,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Однако, по заявлению заемщика, <дата> данный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного, истец ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 96 402,00 рублей, в том числе: 67 249,00 рублей - основной долг за период с <дата> по <дата>, 29 153,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 33,00 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности, представлены письменные возражения относительно заявленных ООО МКК «Главкредит» исковых требований, суть которых сводиться к следующему, не оспаривая факт заключения договора займа <номер> от <дата>, его условия, наличие неисполненных обязательств и сумму основного долга по договору, полагают, что в данном случае сумма процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором подлежит исчислению по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которая предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг, из расчета: сумма основного долга х ставку Банка России (действующая в соответствующие периоды) / количество дней в году х количество дней просрочки, и составляет 7 889,40 рублей.

На основании изложенного, просит суд отказать ООО МКК «Главкредит» в части удовлетворения исковых требований, связанных с требованиями взыскания процентов за фактическое пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин не яки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исходя из положений ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <номер> (л.д.14-18), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей на срок до <дата> под 67,514% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (приложение №.1 - л.д.21-22), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 22 числа каждого месяца в сумме 4 579,00 рублей, последний платеж - 4 644,00 рублей.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 70 000,00 рублей по договору займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.23) и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО1 в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора, при подписании договора были согласованы все существенные условия договора займа, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа понимает и обязуется соблюдать все условия по договору займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, при этом, письменная форма договора соблюдена, следовательно сделка соответствует требованиям перечисленных выше норм гражданского законодательства. В результате чего, обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2 (л.д.19-20), в соответствии с условиями которого (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 4.1) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа <номер> от <дата>, а также поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентной ставкой, порядком и сроком погашения займа, с размером и случаями уплаты неустойки, и отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Договор поручительства действует до 2070. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа <номер> от <дата> до 2070.

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от <дата> производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 2 751,00 рублей - по возврату основного долга; 94 909,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 23 977,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, что отражено в расчетном листке.

По состоянию на <дата> согласно представленному истцом расчету (12-13), задолженность заемщика по договору займа <номер> от <дата> составляет 146 528,00 рублей, из которых: 67 000,00 рублей - основной долг, 50 548,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 28 731,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании части задолженности в размере 96 402,00 рублей, в том числе: основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 67 249,00 рублей; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29 153,00 рублей (л.д.63).

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории операций (л.д.10-11), признан судом обоснованным, арифметически верным, оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, сумма основного долга стороной ответчика не оспаривается, контррасчета суду не представлено, а равно достоверных и достаточных доказательств, которые опровергали бы представленный истцом расчет, ответчиком также не представлено.

Начисление процентов, по мнению суда, является обоснованным, поскольку основаны на условиях договора займа (п.4), а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.819 ГК РФ и п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, поскольку гашение задолженности по договору займа предусмотрено графиком платежей до <дата>, однако задолженность по основному долгу и процентам по настоящее время не погашена, что не оспаривается стороной ответчика, истец вправе требовать выплаты процентов по договору займа за период до полного погашения суммы займа.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты, предъявленные ко взысканию должны быть исчислены по правилам ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры гражданско-правовой ответственности в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, суд находит не состоятельными, поскольку предусмотренные договором займа проценты (ст.809 ГК РФ), о взыскании которых просит истец, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону. Указанные проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования займом, при том, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по договору займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты по ст.809 ГК РФ - это плата за пользование деньгами, а проценты по ст.395 ГК РФ - штраф за нарушение срока возврата займа.

По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются, в связи с чем, оснований для применения в данном случае положений ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

И данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от <дата> (ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса).

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата> в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 96 402,00 рублей, в том числе основной долг в размере 67 249,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 29 153,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, что подтверждается материалами гражданского дела <номер>, обозренного в судебном заседании.

Согласно сведениям ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, на основании судебный приказ <номер> от <дата> в отношении должников ФИО1 и ФИО2 <дата> были возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер> (соответственно), которые <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д.85).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> в пользу ООО МКК «Главкредит» было взыскано 150,41 рублей, которые в силу ст.410 ГК РФ, подлежат зачету в счет погашения задолженности по настоящему иску (л.д.86об.).

Таким образом, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 33,00 рублей в равных долях, которые подтверждены документально (л.д.8, 9, 37).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит», ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 96 402 (девяносто шесть тысяч четыреста два) рубля 00 копеек, в том числе основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 67 249 (шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 29 153 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит», ИНН <***>) судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 16 (шестнадцать) рублей 50 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2026 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2307/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002639-05 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области