Решение № 2-2442/2024 2-2442/2024~М-1375/2024 М-1375/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2442/2024

№ 2-2442/2024

50RS0029-01-2024-002069-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор № на сумму 783160,00 руб. под 19,90% годовых, из них 700000,00 рублей - сумма к выдаче, 83160,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком свои обязательства выполнены, однако в нарушении заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652438,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7369,38 руб., убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254960,49 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17393,78 руб., суммы комиссии за предоставление извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор №. Данный договор заключен в офертно-акцоптной форме путем подписания заявления со стороны заемщика и согласия на предоставление кредита со стороны кредитной организации.

Кредит предоставлен ответчику на срок под 19,90% годовых, сумма кредита составляет 783160,00 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783160,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 700 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 83160,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно Заявке на открытие банковских счетов, заемщиком получен график погашения по кредиту и заявка.

По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам, а также с другими лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнитель заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере 652438,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 7369,38 руб., убытков в сумме 254960,49 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 17393,78 руб., суммы комиссии за предоставление извещений в размере 145,00 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12523,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0706№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652438,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7369,38 руб., убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254960,49 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17393,78 руб., суммы комиссии за предоставление извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 12523 рублей 07 коп.,

а всего взыскать 944 830 (девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья В.Ю. Емельянова