Решение № 12-54/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

Председательствующий Дело № 12-54-2017

по делу мировой судья

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бянкиной К.М. на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ главы администрации гп «Атамановское» ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

19 января 2017 г. постановлением мирового судьи 33 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края глава администрации гп «Атамановское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и 13 февраля 2017 г. данное постановление было им обжаловано в Читинский районный суд Забайкальского края.

В жалобе представитель ФИО2 – Бянкина К.М. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись на ненадлежащее извещение лица о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела, ссылка на извещение с помощью указания данной информации в предписании является нарушением закона.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО2 – защитник Бянкина К.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.

Представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месту рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав Бянкину К.М., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11 ноября 2016 г., составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, установлено, что в <адрес>, на всем протяжении проезжих частей имеются отложения снежных осадков в виде снежного полотна и стекловидного льда.

В связи с выявленными недостатками, в адрес Главы администрации пгт. «Атамановское» ФИО2 выдано предписание № П-51 от 11 ноября 2016 г. об устранении выявленных недостатков, т.е. очистки проезжих частей от отложений снежных осадков, установлен срок выполнения – 12 ноября 2016 г. 18-00 часов. В указанном предписании ФИО2 была разъяснена ответственность за невыполнение требований предписания, а именно, привлечение к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки выполнения указанного предписания установлено, что по состоянию на 14 ноября 2016 г. недостатки не устранены, т.е. требования предписания должностным лицом в установленный срок не исполнены.

15 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за то, что являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог пгт.Атамановка, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, выразившихся в наличии отложений снежных осадков на проезжих частях <адрес>

19 января 2017 г. постановлением мирового судьи 33 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края глава администрации гп «Атамановское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась главой администрации в установленном законом порядке. Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, глава администрации как должностное лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его неисполнение в установленный срок.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Бянкина К.М. сослалась на ненадлежащее извещение лица о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела, указала, что ссылка на извещение с помощью указания данной информации в предписании является нарушением закона.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 был извещен о дате, времен и месте составления протокола об административном правонарушении в выданном ему предписании № П-51 от 11 ноября 2016 г. В предписании указано, что в случае невыполнения настоящего предписания он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, указано, что для составления протокола об административном правонарушении ему либо его представителю необходимо явиться 15 ноября 2016 г. в 12-00 час. по адресу: <адрес> Разъяснены последствия неявки.

Таким образом, глава администрации гп «Атамановское»ФИО2 был уведомлен о необходимости устранения нарушений, в случае неисполнения требований предписания ему разъяснены последствия в виде привлечения к административной ответственности, соответственно, указано на необходимость явки для составления протокола в случае неисполнения требований предписания, указаны дата, место и время где будет составляться протокол.

Доводы защитника Бянкиной К.М. на ненадлежащее извещение лица о времени, месте и дате составления протокола и рассмотрения дела, ссылка на извещение с помощью указания данной информации в предписании является нарушением закона, являются необоснованными.

Вывод судьи о том, что главой администрации предписание не было выполнено в указанный срок, основан на материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ главы администрации гп «Атамановское» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Бянкиной К.М. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Цоктоева О.В.