Решение № 12-174/2019 12-26/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-174/2019

№ 12-26/2020


РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 20 января 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Попова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 28.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края № от 28.11.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на принесения апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда от 28.11.2019 года поступило в адрес отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 10.12.2019, в связи с чем, срок обжалования исчисляется с указанной даты.

Также в обоснование своих требований инспектор указал, что судья не в полной мере исследовал все обстоятельства совершенного правонарушения, а также не уведомил лицо составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

ФИО1 вопрос о восстановлении срока обжалования оставил на усмотрение суда, постановление же мирового судьи считал законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы ходатайства инспектора о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 28.11.2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

29.11.2019 года копия постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 28.11.2019 была направлена в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» нарочным и получена адресатом 10.12.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, 10-дненый срок для обжалования постановления подлежит исчислению с 10.12.2019 года, жалоба инспектора поступила мировому судье 19.12.2019 года, следовательно, срок обжалования в данном случае не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению.

Выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности.

В соответствии с ч.1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установление вопроса о том, было ли ФИО1 в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала ФИО1 заявил о том, что соответствующее разрешение он имеет, но забыл дома, ничем документально не подтверждены, так же как и не установлено, что он состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При направлении дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства надлежащим образом не выяснило, объяснения ни у ФИО1, ни у свидетелей не отобраны.

Других данных о том, что ФИО1 получал специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является индивидуальным предпринимателем или состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность, в материалах дела не имеется.

Соответственно, указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за перевозку пассажиров как водителя, не имеющего при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу положений ч.1 и ч.5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и прекратил дело об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, однако у суда не имеется и правовых оснований его действий по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с различными родовыми объектами, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района № от 12.12.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за совершение правонарушения 22.11.2019 года, по протоколу об административном правонарушении составленному в тоже время, и при тех же обстоятельствах, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (за осуществление перевозки людей).

Что касается доводов должного лица, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, по мнению судьи апелляционной инстанции, не является самостоятельным основанием для отмены принятого решения, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ (ст. 25.1-25.11) лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 28.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ, в Приморский краевой суд.

Судья Т.В. Попова