Решение № 2-1642/2023 2-230/2024 2-230/2024(2-1642/2023;)~М-1727/2023 М-1727/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1642/2023

КОПИЯ

Дело № 2-230/2024 УИД66RS0048-01-2023-002157-22

Мотивированное
решение изготовлено 31 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 24 января 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в размере 136057 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль 15 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 30.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 рублей под 29.90%/76.90 годовых, до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. У заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам 25.08.2017, на 09.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1995 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-26).

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ФИО1 на потребительские цели получил кредитную карту Visa с лимитом кредитования в сумме 55000 рублей (при погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера) на срок – до востребования, с процентной годовой ставкой 29,90 % годовых (за проведение безналичных операций), 76 % годовых – за проведение наличных операций (Индивидуальные условия договора) (л.д.9-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика. Платежный период 25дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Погашение Кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на Сайте Банка www.vostbank.ru (п. 8 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, 30.05.2017 подписав анкету-заявление, Индивидуальные условия договора, Банк и ФИО1 тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику была исполнена Банком, и заемщик данными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 8).

Совокупностью установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт заключения смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты заемщика о заключении договора в письменной форме, по всем существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение, договор заемщиком подписан и исполнялся. Заемщиком совершены расходные операции за счет кредитных средств, а также вносились средства, которые списывались Банком в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, в настоящее время обязательства по договору исполняются со стороны заемщика ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в необходимых размерах в установленные сроки не вносятся, что следует из выписки по счету кредитной карты (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-7) следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.05.2017 по состоянию на 09.02.2023 составляет 136057 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 55000 рублей, проценты - 81057 рублей 40 копеек.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ответчиком 17.07.2017. Следующий платеж должен быть произведен 25.08.2017, следовательно, с даты очередного платежа по графику 25.08.2017 у Банка возникло права предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению Банк обратился 23.09.2022.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, правовые нормы, учитывая установленную дату последнего платежа по договору и наличие уже на тот момент задолженности, учитывая, что последний платеж ФИО1 был внесен 17.07.2017, прерываясь на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 23.09.2022 по 01.11.2022, срок исковой давности к моменту подачи настоящего иска в суд – 05.03.2023.

Поступивший 14.11.2022 года в счет погашения задолженности платеж в размере 5989 рублей 50 копеек был списан принудительно с банковской карты ответчика в рамках вынесенного судебного приказа № 2-3384/2022, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017, что не может свидетельствовать о добровольности действий ответчика и о признании долга. Кроме того, в связи с возражениями ФИО1 относительно правомерности требований истца судебный приказ от 01 ноября 2022 года, на основании которого с банковской карты ответчика производились удержания, был отменен.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>