Решение № 2-269/2018 2-269/2018 (2-5211/2017;) ~ М-4549/2017 2-5211/2017 М-4549/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 16.05.2016 года перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 892 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 мая 2016 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 936 025,31 рублей на срок до 16.05.2021 года на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита, 16.05.2016 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

01.02.2017 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №ф от 16.05.2016 года в размере 1 036 716,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 383,58 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога № от 16.05.2016 года, продал находящийся в залоге автомобиль Toyota Corolla, 2016 года выпуска. Собственником предмета залога является - ФИО5

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя, который пояснил, что ФИО5 собственником спорного автомобиля в настоящее время не является, данное транспортное средство на основании договора купли-продажи было продано 08.07.2016 года ФИО2 который должен был поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, однако не сделал этого, о чем ответчику стало известно после подачи истцом настоящего иска.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Новосибирской области в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 мая 2016 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 936 025,31 руб. на срок до 16.05.2021 года на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д.12-15).

В целях обеспечения выданного кредита 16.05.2016 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.16).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 16.05.2016 года в размере 1 036 716,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 383,58 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 334, 348, 349 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ответу из 4 МОТН и РАМТС ГИБДД, транспортное средство Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный зарегистрировано за ФИО5, на основании договора купли-продажи от 22.06.2016 года (л.д.64-65).

Однако, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 08.07.2016 г., спорное транспортное средство было отчуждено ФИО3 ФИО2. (л.д.77), что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ФИО3

Согласно ответу Управления по вопросам миграцииФИО2., /дата/ г.р., умер /дата/ (л.д.85).

Из ответа нотариальной палаты НСО следует, что наследственное дело в связи со смертью ФИО2., /дата/ г.р., умершего /дата/ не открывалось (л.д.104).

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», предусмотрено, что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в настоящее время собственником спорного транспортного средства не является, поскольку автомобиль был продан ею ФИО2 который умер. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Факт регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО3 до настоящего времени, не может служить доказательством ее права собственности на спорное имущество, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что ФИО2 умер, после его смерти наследственное дело не открывалось, суд считает установленным, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 02 мая 2017 года, рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла, 1,6 л., 2016 г.в., в исправном техническом состоянии, не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, по состоянию на 02.05.2017 г. составляет 892000 рублей (л.д.38-49).

Ответчиками в судебном заседании оценка, представленная истцом, не оспорена.

Принимая во внимание названные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, а также то, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченных кредитных обязательств в материалы дела представлено не было, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Королла, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 892 000 рублей.

Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, как с надлежащего ответчика по требованиям иска, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Королла, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 892 000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-269/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья