Постановление № 1-511/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело № 1-511/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Никандрова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридова В.И., представившего ордер А 1764294,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

16 октября 2019 года около 04 часов 00 минут он, находясь у дома № 32 корпус № 1 по улице Наличной г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 оставил у стены дома велосипед «ДжиТи Аваланч Спорт» («GT AVALANCHE SPORT») и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «ДжиТи Аваланч Спорт» («GT AVALANCHE SPORT») стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7, однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как ФИО5 преследовал ФИО1 и воспрепятствовал хищению велосипеда.

Потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, материальных и иных претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили то обстоятельство, что ФИО1 возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. При этом судом ФИО1 было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Никандрова И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим у него состоялось примирение, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, не возражает прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Свиридова В.И., не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед «ДжиТи Аваланч Спорт» («GT AVALANCHE SPORT»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности, освободив от хранения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: