Решение № 2-2307/2019 2-2307/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2307/2019

Дело № 2-2307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – страховщик, страховая компания) предъявило иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие выплаты страхового возмещения, в размере 60 659,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 020 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Juke, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.03.2018 г. в 11-30 часов в <...> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО3, гос. номер № 1474, и скрывшегося с места ДТП, застрахованному автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» №16-7-8/18 от 16.07.2018 г. с учетом износа составляет 50 459,72 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 200 руб. На момент совершения ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 29.06.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2018 г., в связи с чем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, откуда заказное письмо вернулось неврученным за истечением срока хранения, также не доставлена телеграмма, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что 07 сентября 2017 г. между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Juke, гос. номер №, 2012 года выпуска, на период с 12.09.2017 г. по 11.09.2018 г., по риску «дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством» со страховой суммой 400 000 руб. (далее – договор ДСАГО).

20 марта 2018 года в 11:30 часов по адресу: <...> на перекрестке неравнозначных дорог по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ФИО3, гос. номер №, и не уступившего дорогу транспортному средству - принадлежащему ФИО4 автомобилю Ниссан Juke, гос. номер №, под ее управлением, который двигался по главной дороге, произошло столкновение, после чего водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. При его задержании в 14-17 часов 20 марта 2018 года на ул. Российской, 59-Б было установлено, что он, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №3-198/2018, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 г., справкой о ДТП от 20.03.2018 г., постановлением по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 г., схемой места происшествия, составленной 20.03.2018 г. аварийным комиссаром.

Таким образом, установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), предписывающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

а также п. 2.1.1 ПДД РФ, предписывающий водителю механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

и п. 2.5 ПДД РФ, предписывающий, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Juke, гос. номер №, получил повреждения, согласно экспертному заключению №16-7-8/18 от 16.07.2018 г., составленному ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 50 459,72 руб., а также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 200 руб., в связи с чем случай признан страховым, в пользу указанного выгодоприобретателем лица страховщиком во исполнение обязательств по договору ДСАГО перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае №477630-370 от 19.07.2018 г., платежным поручением №18259 от 20.07.2018 г. (л.д. 26-28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (каковыми являются автомобили) их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку страховой компанией в рамках договора ДСАГО возмещены расходы на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля Ниссан Juke, гос. номер №, с учетом износа, а также возмещены расходы на оплату услуг оценки в размере 10 200 руб. на общую сумму 60 659,72 руб. (50 459,72 руб. + 10 200 руб.), к страховой компании перешло право требования к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в указанно размере.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченный ущерб в размере 60 659,72 руб. в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 020 руб., что подтверждено платежным поручением №7797 от 03.04.2019 г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ((50 459,72 руб. + 10 200 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации ущерб в размере 60 659,72 руб., возврат госпошлины в размере 2 020 руб. на общую сумму 62 679 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение вынесено 13 июня 2019 года

Судья:

***

***

***

***

***

***

***

***

***