Решение № 2-5077/2023 2-5077/2023~М-4316/2023 М-4316/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-5077/2023

Производство № 2-5077/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005486-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Леушиной Л.М.,

с участием: представителя истца ООО "Этажи 28" - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Этажи 28" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "Этажи 28" о взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи 28» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 в обоснование указав, что 07 декабря 2022 года между, ООО «Этажи 28» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг, связанных с подбором и поиском согласно указанным параметрам заказчика объекта недвижимости, а также юридическом сопровождении сделки, связанной с приобретением подобранного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе комплекс услуг, связанных с подбором и поиском согласно указанным параметрам Заказчика объекта недвижимости.

В силу пункта 5.1. Договора, Договор действовал с момента подписания и до 15 января 2023 года.

Согласно п. 1.4. Договора, услуга по поиску покупателя на Объект включает в себя: консультации по подбору подходящих по параметрам Заказчика Объектов, организацию просмотров подобранных Объектов по предварительному согласованию с Заказчиком, проведение переговоров между Заказчиком и продавцом подобранного Объекта, обеспечение необходимых условий для заключения предварительного договора купли-продажи подобранного Объекта.

Между тем, Исполнитель частично выполнил для Заказчика работу, обусловленную Договором, в частности:

представителем ООО «Этажи 28» были проведены консультации Заказчику по подбору подходящих по параметрам Заказчика Объектов;

представителем ООО «Этажи 28» был организован просмотр подобранного Объекта по предварительному согласованию с Заказчиком;

представителем ООО «Этажи 28» был подобран подходящий Объект недвижимости:

- комната, общей площадью 12,1 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: ***;

представителем ООО «Этажи 28» был подготовлен проект предварительного договор купли-продажи Объекта недвижимости, проведена юридическая проверка правоустанавливающих документов.

Таким образом, в период действия Договора Исполнителем были частично оказаны Заказчику услуги в соответствии с пунктами 1.4., 1.5. Договора.

Учитывая объем заказанных и фактически представленных заказчику услуг руководствуясь прейскурантом цен на услуги Исполнителя, размещенном на официальном сайте компании, итоговая стоимость вознаграждения составляет 60 000 рублей.

22 декабря 2022 года, между продавцом и покупателем было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи комнаты от 07 декабря 2022 года, однако обязанность по оплате Исполнителю за частично оказанные услуги по Договору не исполнена по сегодняшний день.

Истец неоднократно пытался связаться с Ответчиком для того, чтобы мирно урегулировать возникший спор и выяснить причины неисполнения обязательств Заказчиком по Договору, в том числе 18 апреля 2023 года Ответчику была направлена претензия, однако Ответчиком до настоящего времени оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Этажи 28»:

- задолженность по договору возмездного оказания услуг от 07 декабря 2022 года, в сумме 60 000 рублей;

- неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 8 160 рублей;

- неустойку в размере 10 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере 1 676 рублей 71 копейку;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 31.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 595 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление к ООО "Этажи 28", в обоснование которого было указано, что 07.12.2022 пенсионерка ФИО2 *** г.р., с целью отыскания и покупки недвижимого имущества - комнаты для своего внука стоимостью не более 1 750 000 рублей, обратилась по номеру телефону, указанному на сайте бесплатных объявлений. По телефону номер *** ответили, что ФИО2 дозвонилась в риэлтерскую компанию ООО «Этажи 28», находящуюся по адресу ***.

В этот же день, пригласив ФИО2 в свой офис, сотрудник ООО «Этажи 28» ФИО4 предложила произвести осмотр названой комнаты.

В этот же день комната была осмотрена ФИО2.

В этот же день, 07.12.2022 ФИО2, возвратившись в офис ООО «Этажи 28», на подготовленных ФИО4 бланках подписала Договор возмездного оказания услуг от 07.12.2022.

В силу пункта 5.1. Договор услуг действовал с момента подписания до «15» января 2023 года (либо до полного исполнения сторонами всех своих обязательств).

Также в этот же день, ФИО2 в офисе ООО «Этажи 28» подписала представленный ФИО5 Предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***.

В этот же день, в офисе ООО «Этажи 28» Карповой предложили подписать соглашение «О задатке» взяв с ФИО2 деньги в размере 50 000 рублей.

В этот же день, в офисе ООО «Этажи 28» Карповой предложили подписать «Промежуточный Акт приемки услуг» пояснив пенсионерке, что это формальность, мол, деньги с неё возьмут только после регистрации сделки купли-продажи комнаты в юстиции.

Никаких соглашений о расторжении Договора возмездного оказания услуг ФИО2 не подписывала и от Договора оказания услуг в одностороннем порядке не отказывалась. Однако, по мнению истца, именно Исполнитель услуг немотивированно в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору оказания возмездных услуг от 07.07.2022 г.

На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению – ФИО2 просит суд:

- взыскать с ООО «Этажи 28» неустойку в размере 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика - ООО «Этажи 28» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от 07.12.2022 между ФИО2 и ООО «Этажи 28».

В письменном отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления и просила отказать в полном объёме.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску ООО «Этажи 28» возражал против удовлетворения встречного искового заявления и просил отказать в полном объёме, а первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

В своём заключении Управление Роспотребнадзора по Амурской области указал, что если найдут свое подтверждение все факты, изложенные в исковом заявление, то Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддерживает требования ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Этажи 28» - ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, встречное исковое заявления удовлетворить в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела 07.12.2022 г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Этажи 28» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 названного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе комплекс услуг, связанный с подбором и поиском согласно указанным параметрам Заказчика объекта недвижимости (Объект), а также юридическое сопровождение сделки, связанной с приобретением подобранного объекта недвижимости.

Стоимость данного договора определяется п. 3.1. и составляет 38 000 рублей плюс 1% от конечной стоимости, не менее 60 000 рублей подобранного Объекта. Итоговая стоимость вознаграждения определяется объемом заказанных и предоставленных услуг в соответствии с прейскурантом цен на услуги Исполнителя размещенном на официальном сайте компании: https://blag.etagi.coni/ и подлежит утверждению в соответствующем акте приемки-сдачи оказанных услуг. В данную сумму не входят расходы по оплате государственной пошлины, отчета об оценке (при необходимости), нотариальные и иные расходы, связанные с оказанием Услуг, которые оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Пункт 3.2. устанавливает, что заказчик оплачивает услуги Исполнителя в день подписания договора по приобретению Объекта (купли-продажи/мены/уступки права требования) с продавцом, подобранного Исполнителем.

Как следует из п. 5.1. настоящий договор действует с момента подписания и до 15 января 2022 г. (либо до полного исполнения сторонами всех своих обязательств). Договор может быть продлен по обоюдному согласию сторон (п. 5.2. договора).

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 г. сотрудниками истца ООО «Этажи 28» был подобран подводящий для ответчика объект недвижимости: комната, общей площадью 12.1 кв. м., расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ***. В этот же день был подписан промежуточный акт приемки оказанных услуг (по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г.) и подписан предварительный договор купли-продажи комнаты от 07.12.2022 г. между ФИО7 и ФИО2

22.12.2022 г. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи комнаты от 07.12.2022 г. между ФИО7 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО8, которая указала, что является сотрудником ООО «Этажи 28», как риелтор фирмы вела работу с ФИО2, которая обратилась с определенными требованиями по покупке комнаты в общежитии/квартире за наличный расчет. Имелась подходящая комната для продажи, ФИО2 осмотрев ее, была готова сразу ее купить. Она изъявила желание остановиться только на одном варианте. Для продажи комнаты необходимо было собирать подписи по отказам на покупку комнаты от других собственников. После просмотра комнаты и согласия клиента, мы (сотрудники ООО «Этажи 28») начали быстро работать по купле-продаже жилого помещения, так был наличный расчет. Свидетель всем иным собственникам направляла уведомления о продаже комнаты. Свидетель также была риелтором и для продавца. Продавец комнаты собирала справки. В последующем свидетелю позвонила ФИО2 и сказала, что отказывается от покупки комнаты, ссылаясь на то, что не хватает денежных средств. Свидетель предложила обратиться в агентство для оформления ипотеки, на что она дала согласие. ФИО2 получила консультацию по ипотеке. В Сбербанке отказали, свидетель и ФИО2 пошли в Совкомбанк, где ФИО2 одобрили ипотеку, сумма ежемесячного платежа была небольшой, но ФИО2 все равно отказалась. ФИО2 забыла, что была предупреждена о том, что задаток она теряет. Свидетель вел работу с ФИО2, пытались разрешить данную ситуацию, завершить сделку. ФИО2 по телефону сообщила, что расторгает договор, свидетелем было предложено все обсудить лично, была назначена встреча с руководителем. ФИО2 сказала, что ничего покупать не будет. Руководитель сообщил ФИО2 перечень сумм, которые она должна была за оказанные услуги. Для нее сумма определена минимальная.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дала пояснения по известным ей обстоятельствам, очевидцем которых она являлась.

Как следует из позиции сторон, сторона истца полагает, что договор возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г. прекратил своё действия в связи с его истечением 15.01.2023 г., а сторона ответчика полагает, что договор продолжает действовать, ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условия договора, срок действия договора, предусмотренный п. 5.1. с учетом п.5.2., подразумевает под собой конкретную календарную дату, до которой договор действует, то есть до 15.01.2023 г., а положение «либо до полного исполнения сторонами всех своих обязательств» предусматривает, что в случае исполнения сторон всех своих обязательств до даты истечения срока договора (15.01.2023 г.), то договор прекращает своё действие досрочно.

Таким образом, после расторжения предварительного договора купли-продажи комнаты от 07.12.2022 г. договор возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г. продолжал действовать до 15.01.2023 г. До указанной даты стороны не заявляли желания о расторжении договора. Соглашение о продлении срока не заключали.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, статей 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г. в отсутствие письменного заявления сторон о продлении срока договора (п. 5.2. договора), в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил своё действие 15.01.2023 г., а следовательно требование встречного искового заявления о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование первоначального искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Истечение срока действия договора не является основанием для прекращения обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Из материалов дела не следует, что истцом после расторжения предварительного договора купли-продажи комнаты от 07.12.2022 г. выполнялись предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г. обязанности, также доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ООО «Этажи 28» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, а также и в последующем не имеется. Продление срока действия договора стороны не согласовали.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возмещения лишь фактических надлежаще оказанных услуг. Из доводов истца, следует, что размер фактически оказанных услуг и их стоимость определен в промежуточном акте приемки оказанных услуг от 07.12.2022 г. и составляет 60 000 рублей.

Однако суд не соглашается с данным размером по причине того, что указанный размер не отражает размер (стоимость) фактически оказанных услуг. Как следует из промежуточного акта приемки оказанных услуг от 07.12.2022 г. были оказаны следующие услуги:

- подбор и поиск объекта недвижимости;

- юридическая проверка и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе, на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков;

- подготовка проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

В то время как, согласно прейскуранту цен, действовавшему на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г., размещенном на официальном сайте компании, что отражено в 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет:

- агентская услуга по подбору и поиску объекта недвижимости – цена 1 % от фактической стоимости объекта недвижимости (в настоящем деле составляет - 17 500 рублей);

- юридическая проверка и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе, на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков – цена составляет 15 000 рублей;

- подготовка проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости – цена составляет 5 000.

При этом надлежащих доказательств введения ответчика в заблуждение либо доказательств принуждения ее к подписанию акта, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование первоначального иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2022 года подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Этажи28» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2022 года в размере 37 500 рублей. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере не имеется.

Рассматривая требование первоначального искового заявления о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г. предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора, досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 10 000 рублей, а также возместить фактически понесенные затраты, подтвержденные документами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

По смыслу ранее указанных выше норм, на заказчика возлагается возмещение только понесенные исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, какие-либо штрафные санкции, устанавливаемые на усмотрение исполнителя для потребителя в связи отказом заказчика от исполнения договора, досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Рассматривая требование первоначального искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 г. по 08.11.2023 г. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 2 782 рубля 71 копейки ((37500 (с 16.01.2023 по 23.07.2023)*189 дней *7,50%/365; 37500 (с 24.07.2023 по 14.08.2023)*22 дня *8,50%/365; 37500 (с 15.08.2023 по 17.09.2023)*34 дня *12%/365; 37500 (с 18.09.2023 по 29.10.2023)*42 дня *13%/365; 37500 (с 30.10.2023 по 08.11.2023)*10 дней *15%/365)).

При этом также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, либо на его непогашенную часть, начиная с 09.11.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга.

Рассматривая требование встречного искового заявления о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего закона.

Между тем, договор возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г. прекратил своё действие 15.01.2023 г., ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не вносила денежные средства в целях исполнения обязанности по оплате договора возмездного оказания услуг от 07.12.2022 г.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования встречного искового заявления о взыскании неустойки, не имеется.

Рассматривая требование встречного искового заявления о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование встречного искового заявления о взыскании штрафа является производным от требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого было отказано, суд полагает, что требование встречного искового заявления о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Этажи 28" - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ООО «Этажи28» (ИНН <***>), задолженность по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2022 года в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 года по 08.11.2023 года в размере 2782 рубля 71 копейку, а так же по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга, начиная с 09.11.2023 года исходя из ключевой ставки Банка РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО "Этажи 28" о взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора возмездного оказания услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023 года.