Решение № 2-912/2023 2-912/2023~М-892/2023 М-892/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-912/2023

К делу № 2-912/2023 года

УИД:23RS0009-01-2023-001260-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 09 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волкова О.П.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор займа <......> от <......>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, взыскать с ФИО2, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 215 700,51 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых за период с 18.08.2023 по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 357 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: CHEVROLET AVEO, год выпуска 2010, цвет: серебристый, VIN номер: <......>, номер кузова <......>, посредствам реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 252 160 рублей.

Иск мотивирован тем, что 10.11.2021 ООО МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, заключили договор дистанционного потребительского займа <......>. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 224 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 10.11.2026 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 6 575 рублей (пункт 6 договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 224 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль CHEVROLET AVEO, год выпуска 2010, цвет: серебристый, VIN номер: <......>, номер кузова <......>, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021. Тем самым истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ. Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог указанное транспортное средство. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <......> от 12.11.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: http://zalogov.ru/search/index.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 11.05.2023 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 252 160 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 12 608 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на <......> (включительно) составляет 215 700,51 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 ООО МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, заключили договор дистанционного потребительского займа <......>. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 224 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 10.11.2026 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 6 575 рублей (пункт 6 договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подпись или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документе: равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФИО2, подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «На покупку автомобиля онлайн». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Заимодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 224 000 рублей ИП ФИО3 в качестве оплаты за автомобиль CHEVROLET AVEO, год выпуска 2010, цвет: серебристый, VIN номер: <......>, номер кузова <......>, что подтверждается платежным поручением от <......>.

Тем самым истец обязанность перед ФИО2, исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно пункту 10 Договора займа, ФИО2, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: CHEVROLET AVEO, год выпуска 2010, цвет: серебристый, VIN номер: <......>, номер кузова <......>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <......> от <......> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: http://zalogov.ru/search/index.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно представленным материалам дела задолженность ФИО2, по договору займа <......> от <......> на <......> (включительно) составляет 215 700,51 рублей, из которых: 190 422,02 рубля - задолженность по основному долгу; 24 520,10 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 758,39 рубля – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

11.05.2023 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании просроченных основного долга и процентов в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: CHEVROLET AVEO, год выпуска 2010, цвет: серебристый, VIN номер: <......>, номер кузова <......>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <......> от <......> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: http://zalogov.ru/search/index.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 252 160 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 12 608 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <......> (включительно) составляет 215 700,51 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает то, что ответчик ФИО2, стоимость залогового имущества не оспорила.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 11 357 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <......> от <......>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......> (паспорт выдан 20.<......>), зарегистрированной по адресу: <......> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, этаж 9, пом. 19, сумму задолженности по договору займа в размере 215 700,51 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых за период с 18.08.2023 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 357 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: CHEVROLET AVEO, год выпуска 2010, цвет: серебристый, VIN номер: <......>, номер кузова <......>, посредствам реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 252 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья О.П. Волкова