Решение № 2-5980/2025 2-5980/2025~М-4423/2025 М-4423/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5980/2025Дело №2-5980/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-008377-22 З А О Ч Н О Е (мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года) г.Екатеринбург 02 декабря 2025 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 ранее вместе работала с ФИО2 у ИП ФИО3, в июне 2022года ФИО2 обратился к ней с просьбой занять денежные средства сроком на 3 месяца, впоследствии также неоднократно обращался с данными просьбами, являясь непосредственным руководителем, истец ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в общем размере 570000 рублей 00 копеек: со счета АО «Альфа-Банк» 17.06.2022года на сумму 60000 рублей 00 копеек и на сумму 150000 рублей 00 копеек, 04.07.2022года на сумму 70000 рублей 00 копеек, 16.09.2022года на сумму 85000 рублей 00 копеек, со счета АО «ТБанк» 10.06.2022года на сумму 135000 рублей 00 копеек, со счета АО «БМ-Банк» 16.09.2022года на сумму 70000 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 570000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не поступило. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На основании ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 ранее вместе работала с ФИО2 у ИП ФИО3, в июне 2022года ФИО2 обратился к ней с просьбой занять денежные средства сроком на 3 месяца, впоследствии также неоднократно обращался с данными просьбами, являясь непосредственным руководителем, истец ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в общем размере 570000 рублей 00 копеек: со счета АО «Альфа-Банк» 17.06.2022года на сумму 60000 рублей 00 копеек и на сумму 150000 рублей 00 копеек, 04.07.2022года на сумму 70000 рублей 00 копеек, 16.09.2022года на сумму 85000 рублей 00 копеек, со счета АО «ТБанк» 10.06.2022года на сумму 135000 рублей 00 копеек, со счета АО «БМ-Банк» 16.09.2022года на сумму 70000 рублей 00 копеек. Из искового заявления следует, что какой-либо договор (в том числе займа) между сторонами в письменной форме не заключался, ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, товары не передавал, услуги не оказывал, встречного представления в иной форме в счет полученных сумм не осуществлял. Таким образом, отсутствуют правовые основания для приобретения и сбережения перечисленных ответчику денежных средств. Правила, предусмотренныеглавой 60названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(пункт 2). Пунктом 4 статьи 1109этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что данные средства получены ответчиком ФИО2 без каких-либо правовых оснований, доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в материалах дела отсутствуют, не являлись подарком, благотворительностью и т.д. С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 возникло неосновательное обогащение в общем размере 570 000 рублей 00 копеек. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 суду не представлено письменных доказательств возврата указанной денежной суммы, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в общем размере 570000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 570000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 рублей00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Докшина Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Докшина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |