Решение № 2-738/2026 2-738/2026~М-270/2026 М-270/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-738/2026




Дело № 2 - 738/2026

УИД 24RS0024-01-2026-000473-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 64600 руб. под 28% годовых на 36 месяцев. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №, согласно которому, Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 51 312,54 руб. На основании изложенных обстоятельств, НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 51 312,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате и времени его проведения был извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «МАКС» в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 64600 руб. под 28% годовых на 36 месяцев. Заемщик ФИО1 также согласилась на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, о чем подписала соответствующее заявление.

Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа при взносе наличными составляет 3 041 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 3 077,03 руб.), при безналичном расчете - 2 941,40 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 2 977,03 руб.).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №, согласно которому, Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 54 413,34 руб., из которых: сумма основного долга - 42 353,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 8 958,76 руб., комиссии - 3 100,8 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 03.09.2012 г. по 23.08.2013 г. в размере 42 353,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 958,76 руб. и исключает из общего объема заявленных требований сумму комиссии в размере 3 100,8 руб., всего к взысканию истцом заявлена сумма 51 312,54 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность, в том числе, их арифметическая верность, ответчиком не оспорена, сумма долга подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в связи с чем, они представляются суду правильным.

30.09.2020 г. НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Мировой судья вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 31.05.2011 г. по 23.08.2013 г. в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 02.04.2021 г. судебный приказ от 05.10.2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность по кредиту до настоящего времени ФИО1 не уплачена.

Получая сумму кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа, предусмотренного условиями кредитования, была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования с чета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет www.express-bank.ru, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение кредита.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства. В связи с тем, что ответчик нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 42 353,78 руб. и процентам за пользование кредитными средствами в сумме 8 958,76 руб., а всего в размере 51 312,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в 4000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований - 51 312,54 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 312,54 рублей (в т.ч., 42 353,78 руб. - сумма основного долга, 8 958,76 руб. - проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий А.М. Блошкина



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)

Судьи дела:

Блошкина Анастасия Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ