Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-2193/2019 М-2193/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2344/2019

Дело № 2-2344/19 23RS0014-01-2019-002931-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 29 июля 2019 года

Динской районный суд в составе:

Судьи Динского районного суда Краснодарского края Погорелова В.В.

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица Управления Росреестра по КК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ДНТ «Дачник» и Администрации МО Динской район об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью мерою 700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес>.

В 2019 году у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ на его земельном участке, связанных с уточнением площади, конфигурации и границ вышеописанного земельного участка. Результатом проведенных кадастровых работ, выполненным кадастровым инженером ФИО6, стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение кадастрового инженера о следующем: площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, и составила 700 кв.м.; земельный участок находится на территории ДНТ «Дачник», но в связи с отсутствием в ГКН сведений о земельном участке, относящемся к имуществу общего пользования ДНТ «Дачник», в акте согласования местоположения границ земельного участка, согласованного с председателем ДНТ «Дачник», в лице председателя правления ФИО7, отсутствует кадастровый номер и поэтому стоит прочерк; при нанесении уточненных координат границ земельного участка ФИО1 между ним и смежным земельным участком с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Дачник», <адрес> (правообладатель ФИО2) от т. н1 № образуется разрыв. Аналогично, фактически земельный участок с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес> (правообладатель ФИО4) является смежным уточняемому от т. н2 №), однако при нанесении на дежурную кадастровую карту между земельными участками образуется разрыв; графического материала, удовлетворяющего ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» нет.

Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями нет.

При проведении работ по установлению границ земельного участка истца собственники соседних земельных участков никаких претензий и разногласий по существующим на местности границам не предъявили, что подтверждается подписанным актом согласования местоположения границ земельного участка. Однако правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с ранее уточненными границами, ФИО2, подписать акт отказалась. Внятно объяснить нежелание выполнить процедуру согласования, необходимую в соответствии с действующим законодательством, объяснить не смогла. Правообладатели смежных земельных участков ФИО2 и ФИО8 уведомлены о наличии реестровой ошибки в местоположении их земельных участков.

Вариантов закончить работы по уточнению границ земельного участка истца, кроме как установить в судебном порядке местоположение границ его земельного участка, необходимых для его постановки на государственный кадастровый учет, у истца нет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5.

Представители ответчиков Администрации МО Динской район, ДНТ «Дачник» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в остальном полагался на усмотрение суда.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с декларированной площадью 700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес>.

В 2019 году у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ на его земельном участке, связанных с уточнением площади, конфигурации и границ вышеописанного земельного участка. Результатом проведенных кадастровых работ, выполненным кадастровым инженером ФИО6, стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение кадастрового инженера о следующем: площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, и составила 700 кв.м.; земельный участок находится на территории ДНТ «Дачник», но в связи с отсутствием в ГКН сведений о земельном участке, относящемся к имуществу общего пользования ДНТ «Дачник», в акте согласования местоположения границ земельного участка, согласованного с председателем ДНТ «Дачник», в лице председателя правления ФИО7, отсутствует кадастровый номер и поэтому стоит прочерк; при нанесении уточненных координат границ земельного участка ФИО1 между ним и смежным земельным участком с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Дачник», <адрес> (правообладатель ФИО2) от т. №) образуется разрыв. Аналогично, фактически земельный участок с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес> (правообладатель ФИО4) является смежным уточняемому от т. н2 (Х№), однако при нанесении на дежурную кадастровую карту между земельными участками образуется разрыв; графического материала, удовлетворяющего ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» нет.

При проведении работ по установлению границ земельного участка истца собственники соседних земельных участков никаких претензий и разногласий по существующим на местности границам не предъявили, что подтверждается подписанным актом согласования местоположения границ земельного участка. Однако правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с ранее уточненными границами, ФИО2, подписать акт отказалась, не объяснив причину.

Ответчикам предлагалось в досудебном порядке исправить имеющиеся у них реестровые ошибки. Однако, до сегодняшнего дня ошибки не устранены.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в силу части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из п. 10 ч. 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границ, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет земельного участка производится в виде уточнения местоположения границ и площади земельного участка, права на который зарегистрированы в учреждении юстиции.

В силу положений ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (плоских прямоугольных координат).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права.

В связи с чем суд считает что требования истца об установлении местоположения его земельного участка являются законными и обоснованными.

Что касается требований истца об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение его права, как собственника земельного участка ср стороны ответчиков.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наложение, пересечение границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами № и №, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части установления факта наличия реестровой ошибки, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ДНТ «Дачник» и Администрации МО Динской район об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение земельного участка площадью 700 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения садоводства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № имеющего почтовый адрес: Россия, <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 27238).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН сведений в отношении земельного участка с разрешенным использованием для ведения садоводства, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № имеющего почтовый адрес: Россия, <адрес>, ДНТ «Дачник», <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН И ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов