Определение № 4Г-10853/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 4Г-10853/2016

№4г-10853/16 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 января 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Волкова Ю.А., поступившую в краевой суд 08 декабря 2016 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу по иску Волкова Ю.А. к Волкову Ю.А., Соболевой И.В. о признании сделок купли продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделок купли продажи недействительными, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в г. <...> В 2009г. думая, что осуществляет оформление завещания на двух внуков, у нотариуса подписал документы. Через 6 лет истец решил отменить завещание, тогда и выяснил, что подписал договор купли-продажи. Просил признать сделку недействительной в части, как заключенную под влиянием обмана, возвратить ФИО1 полученное по сделке имущество, а также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в г<...> На территории участка имелись отапливаемая пристройка литер Г1 и летняя кухня.

17 июля 2009 года истец продал указанный земельный участок своему внуку ФИО1 Сделка оформлена договором купли-продажи. Расчет по данному договору с истцом произвел ответчик ФИО1 за счет собственных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно ее природы либо обмана, кабальность ее условий, наличие злонамеренного соглашения между ответчиками, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества является законной сделкой, не противоречащей действующему законодательству и не нарушающей права и законные интересы сторон сделки.

Также суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применил положения ст.181 Гражданского кодекса РФ, поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось с момента его заключения, то есть с 17.07.2009г., с исковыми требованиями о признании сделки недействительной истец обратился 23.10.2015г.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.10, 179, 181, 218, 223 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок купли продажи недействительными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая