Решение № 3А-114/2020 3А-114/2020(3А-2396/2019;)~М-2025/2019 3А-2396/2019 М-2025/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 3А-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при помощнике судьи Филатовой К.П.,

с участием:

представителя административного ответчика - Департамента финансов Администрации городского округа Самара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 114/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, Министерству управления финансами Самарской области, Администрации городского округа Самара о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г., вступившим в законную силу 03.03.2017 г. признаны не соответствующими закону и нарушающими законные интересы ФИО3 действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в направлении ответа о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Данным решением на Департамент возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, возобновив рассмотрение заявления ФИО3 от 13.09.2016 г. о формировании земельного участка приняв решение по его заявлению и направив заявителю копию решения, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

В связи с уклонением от добровольного исполнения решения суда истец 13.04.2017 г. обратился в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 14.04.2017 г.

13.06.2017 г. данное исполнительное производство передано МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области и 20.06.2017 г. принято к производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.09.2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г. не исполнено, что с момента вступления решения суда в законную силу составляет два года восемь месяцев и пять дней. В связи с чем, административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей и вынести в отношении руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара частное определение о злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда сообщив об этом в органы дознания или предварительного следствия по подведомственности.

Определением суда от 10.12.2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Департамент финансов Администрации г.о. Самара, Министерство управления финансами Самарской области, в качестве заинтересованного лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Протокольным определением суда от 27.12.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента финансов Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО1 заявленные требования признала частично, просила уменьшить сумму компенсации до разумных пределов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Министерства управления финансами Самарской области, Администрации городского округа Самара и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Департамент градостроительства г.о. Самара представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство управления финансами Самарской области представило суду письменный отзыв, в котором указало на то, что Министерство не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку ответчик - Департамент градостроительства г.о. Самара, в связи с действиями которого истец обратился в суд, является органом местного самоуправления. В силу положений пункта 4 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в данном случае надлежащим административным ответчиком является финансовый орган и главный распорядитель средств местного бюджета. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к Министерству, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика Департамента финансов Администрации городского округа Самара ФИО1, обозрев материалы административного дела Ленинского районного суда г. Самары № по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действий незаконными, а также материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из административного искового заявления, а также материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2016 г. до настоящего времени не исполнено, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец ФИО2 обратился в суд 20 ноября 2019 года.

Следовательно, административным истцом соблюдены вышеприведенные требования о сроке обращения в суд, поскольку административное исковое заявление подано в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч.1 ст. 10 КАС РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пунктах 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г. признаны не соответствующими закону и нарушающими законные интересы ФИО3 действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в направлении ответа о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. На Департамент возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, возобновив рассмотрение заявления ФИО3 от 13.09.2016 г. о формировании земельного участка приняв решение по его заявлению и направив заявителю копию решения, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.03.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Статьей 187 КАС РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В связи с неисполнением Департаментом градостроительства г.о. Самара судебного акта в установленный срок Ленинским районным судом г. Самары 10.04.2017 г. был выдан исполнительный лист серии №.

14.04.2017 г. на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары по заявлению взыскателя ФИО3 в отношении должника - Департамента градостроительства г.о. Самара было возбуждено соответствующее исполнительное производство №. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

13.06.2017 г., на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, исполнительный документ серии № от 10.04.2017 г. направлен судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района для исполнения по территориальности в МОСП по ИПР.

16.05.2017 г. Департамент градостроительства г.о. Самара обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г. исполнено, рассмотрение заявления ФИО3 от 13.09.2016 г. возобновлено, по результатам рассмотрения направлен ответ в адрес заявителя от 12.05.2017 г. №.

20.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области исполнительное производство от 14.04.2017 г. № принято к исполнению. Должнику -Департаменту градостроительства г.о. Самара установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

02.08.2017 г. Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

03.08.2017 г. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области поступило информационное письмо руководителя правового управления Департамента градостроительства г.о. Самара об исполнении решения суда.

21.08.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области исполнительное производство от 14.04.2017 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

30.08.2017 г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства требование исполнительного документа должником исполнены не надлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.08.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Департамента градостроительства г.о. Самара о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением – отказано.

13.12.2017 г. Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.11.2016 г. до 13.11.2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 26.12.2017 г. отказано в удовлетворении заявления Департамента градостроительства г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № по иску ФИО3 об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о. Самара.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.02.2018 г. определение Ленинского районного суда г. Самары от 26.12.2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

22.03.2018 г. и.о. заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области направлено в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара требование об исполнении решения суда с предупреждением об административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.04.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области исполнительные действия по исполнительному производству от 14.04.2017 г. № были отложены на срок с 12.04.2018 г. по 26.04.2018 г. включительно в связи с поступлением информационного письма Департамента градостроительства г.о. Самара о проведении процедуры формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировки территории.

04.06.2018 г. Департамент градостроительства г.о. Самара вновь обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.11.2016 г. до 31.12.2019 г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2018 г. оставлено без удовлетворения заявление Департамента градостроительства г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № по административному иску ФИО3 об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о. Самара.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 07.08.2018 г. определение Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.09.2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14.04.2017 г.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом градостроительства г.о. Самара судебный акт не исполнен до настоящего времени.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае замены стороны в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, возникновение права на присуждение компенсации в порядке, предусмотренном Законом о компенсации, обусловлено неисполнением судебного акта в установленные в части 8 статьи 3 названного Закона сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению. Замена взыскателя в исполнительном производстве не может влиять на порядок исчисления сроков на подачу заявления о присуждении компенсации.

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г. со дня поступления исполнительного листа в ОСП Ленинского района г. Самары (13.04.2017 г.) по день подачи административного искового заявления в суд (08.11.2019 г.) составила 2 года 6 месяцев и 25 дней.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 48, 55 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

Согласно пункту 7 Постановления N 11, разъясняющему применение части 1 статьи 1 Закона о компенсации, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, с учетом пункта 7 Постановления N 11 ФИО2, получив на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.09.2019 г. статус правопреемника истца, обладает правом на обращение с соответствующим заявлением. При этом срок неисполнения судебного акта для определения размера компенсации административного истца подлежит исчислению с 10.09.2019 г. до 20.11.2019 г. и составляет 2 месяца и 10 дней.

Данный срок исполнения судебного акта, учитывая, положения ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2016 г. находится на принудительном исполнении с 14.04.2017 г., суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт нарушения права ФИО2 на исполнение в разумный срок судебного акта.

При этом, нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что разработка и утверждение проекта межевания территории при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом требуют значительных временных затрат не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Департамента в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума N 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение заявителя и компетентных органов, ответственных за исполнение судебного акта, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также частичное признание иска административным ответчиком - Департаментом финансов Администрации городского округа Самара, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерной и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 20 000 рублей, что в целом сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой при схожих обстоятельствах.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума N 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих.

В силу ст. 28 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 (ред. от 06.06.2019) Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Имущество Департамента составляют закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество.

Исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара является Администрация городского округа Самара, которая состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава).

В структуру администрации городского округа Самара входит Департамент финансов (Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 N 379 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара").

Департамент финансов Администрации городского округа Самара в соответствии с Положением "О Департаменте финансов Администрации городского округа Самара", утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 18.12.2018 N 374 является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, обеспечивающим проведение в пределах своих полномочий финансовой, бюджетной, налоговой политики городского округа Самара, организацию и проведение торгов, а также органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, осуществляющих закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара. Департамент является финансовым органом городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара в соответствии с настоящим Положением и Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара. Департамент осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета городского округа Самара; ведение реестра расходных обязательств городского округа Самара в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара; открывает в установленном порядке лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Самарской области для кассового исполнения бюджета городского округа Самара и распоряжается средствами, поступившими на этот счет.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 (ред. от 06.06.2019), Положение "О Департаменте финансов Администрации городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 18.12.2018 N 374, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара за счет средств бюджета городского округа Самара.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с административных соответчиков - Департамента градостроительства г.о. Самара и Министерства управления финансами Самарской области, не имеется.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При этом, оснований для вынесения частного определения, в порядке ст. 200 КАС РФ, как того требует административный истец, в адрес руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 250, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара за счет средств бюджета городского округа Самара в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: Ласковская С.Н.