Решение № 215/2026 2-15/2026 2-15/2026(2-545/2025;)~М-599/2025 2-545/2025 М-599/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 215/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело № 2-15/2026 (№ 2-545/2025)

УИД 43RS0018-01-2025-001251-87

15 января 2026 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 15.01.2026.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 215/2026 (№ 2-545/2025) (УИД 43RS0018-01-2025-001251-87) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников С. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор <№>, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <...> месяца под <...> % годовых. <дд.мм.гггг> С. умер не исполнив перед банком обязательств по возврату долга. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. Просят взыскать за счёт наследственного имущества С. с наследников задолженность по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 48 080,00 рублей, в том числе: основной долг 40 788,95 рублей, проценты 7 291,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «ТБанк».

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых (л.д.14-20).

<дд.мм.гггг> С. умер не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д.81 оборот).

По сообщению нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области наследником С., вступившим в права наследования, является жена ФИО1 От дочери ФИО3 и матери ФИО4 поступили заявления об отказе от наследства. От сына ФИО2 никаких заявлений в адрес нотариальной конторы не поступало. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю выдано ФИО1 <дд.мм.гггг> (л.д.66).

Согласно отзыву нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области на оставшуюся <...> долю наследственного имущества свидетельство не выдано, поскольку другим наследником, фактически принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО2, который на дату смерти отца был зарегистрирован и проживал совместно с ним, однако с заявлением в нотариальную контору не обратился (л.д.136).

По состоянию на <дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., из которой: основной долг <...> руб., проценты <...> руб. (л.д.25).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (§1 гл. 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что после смерти заемщика его супруга ФИО1 вступила в наследство на <...> долю наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство после смерти С., не имеется.

Вопреки доводам нотариуса ФИО5 факт регистрации ФИО2 по адресу последнего места жительства умершего С. не свидетельствует о совершении им предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Доводы нотариуса носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 является наследником всего причитающегося ей наследства, унаследовала не только имущественные права, но и обязанности, то есть приняла на себя обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Определяя имущество, входящее в наследственную массу и его стоимость, суд учитывает, что в ПАО Сбербанк на имя С. открыто <...> счета, на трех из которых находились денежные средства на счёте <№> в размере <...> рублей, на счёте <№> в размере <...> рублей, на счёте <№> в размере <...> рублей и на счёте <№> в размере <...> рублей (л.д.73).

Иного имущества у С. на момент смерти не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что наследник умершего С. – ФИО1, принявшая наследственное имущество, унаследовала не только имущественные права, но и обязанности, то есть приняла на себя обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку судом установлено, что размер наследственного имущества составляет <...> руб., суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в указанном размере. В остальной части долга обязательства С. прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесённые последним по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>, ОГРН <№>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С., умершего <дд.мм.гггг>, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 1 156,12 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Долгоруков