Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4 и представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/17 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – Ф, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. До своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, Ф составила у нотариуса <данные изъяты> завещание, по которому завещала принадлежащее ей имущество своим детям – ФИО4, С и ФИО1. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежала матери на праве собственности, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Она является принявшим наследство наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти матери. Кроме неё имеется еще наследник по завещанию – ФИО4, принявший наследство и оформивший у нотариуса свои наследственные права на 1/2 долю квартиры (наследственное дело №). Также имеется еще один наследник – С, которая отказалась от принятия наследства. После смерти матери она в силу своей юридической неграмотности не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, своих наследственных прав документально не оформила, так как полагала, что имущество после смерти матери и так принадлежит ей по завещанию. Однако, действия по фактическому принятию наследства были ею совершены в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства: она приняла в собственность обручальное золотое кольцо матери, которое ей лично передала сразу после похорон сестра С; также она забрала себе на хранение семейный архив матери, в том числе и правоустанавливающие документы на квартиру; кроме того, она обращалась к мировому судье с иском о признании права собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг и социального пособия на погребение, что подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях документального оформления своих наследственных прав она обращалась к нотариусу <данные изъяты>, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства. Просит признать за ней – ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - Ф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом ФИО1 пояснила, что мать при жизни говорила ей, что есть завещание и драгоценности. Сестра и брат также знали о завещании. После смерти матери она, сестра и брат распределили наследство: ей досталось золотое кольцо, брату - крест и цепочка, а сестре - золотые серьги. Кольцо ей отдала сестра С сразу после похорон. Также они договорились, что в квартире будет жить брат. Кроме того, на основании решения мирового судьи они, как наследники, получили деньги в виде компенсации ритуальных услуг и разделили их между собой. Имея на руках решение мирового судьи, она считала, что приняла наследство после смерти матери. Также после решения мирового судьи она забрала себе семейный архив с документами. Считает, что срок оформление наследства она пропустила по уважительной причине, так как длительное время болела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и просила суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - Ф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - Ф.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ФИО4 пояснил, что похороны матери организовывали сестра С и её дочь К После смерти матери он, ФИО1 и С никогда о фактическом разделе наследственного имущества не разговаривали. О существовании завещания знали все наследники. В спорной квартире он остался проживать потому, что ранее проживал в ней вместе с матерью. К нотариусу по поводу принятия наследства он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, а С отказалась от наследства, написав заявление. По какой причине ФИО1 до настоящего времени не обращалась к нотариусу и не пыталась оформить наследство в суде, он не знает. Золотое кольцо, на которое ссылается ФИО1, мать еще при жизни подарила внучке К, а крест с цепочкой матери постоянно находятся в квартире.

Представитель ответчика по заявлению ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что приходится ФИО4 супругой. Несколько лет они проживают в спорной квартире с супругом и детьми, и за это время они вложили много материальных средств для ремонта и содержания квартиры. Указывает, что ФИО1 на протяжении многих лет намеренно в корыстных целях уклонялась от регистрации права на долю квартиры, чтобы не содержать жилье. Считает, что истец намеренно забрала в ДД.ММ.ГГГГ документы у С, чтобы скрыть их и не дать ФИО4 оформить свою часть наследства, так как испытывала неприязнь к сводному брату. Право собственности на долю квартиры ФИО4 оформил только в ДД.ММ.ГГГГ, когда смог собрать все необходимые копии документов, находившихся у ФИО1 Также считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, так как она обратилась в суд с иском к ФИО4 только с целью отомстить за скандал, связанный со сносом несущих стен в магазине, принадлежащем её дочери Ж, когда жильцы, в том числе и ФИО4, обратились в органы полиции и МЧС.

Свидетель М показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец поселилась в их доме. В процессе общения ФИО1 говорила ей, что приняла наследство после смерти матери в виде квартиры и хочет его оформить.

Свидетель С показала, что знает ФИО1 давно, так как вместе с её дочерью ходила в школу. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью истца ходила к её бабушке Ф, которая говорила, что разделит наследство на всех наследников, в том числе и золото, а кольцо отдаст ФИО1 Впоследствии она видела кольцо у дочери истца Ж

Свидетель Ж показала, что приходится ФИО1 дочерью. После похорон её бабушки трое наследников собрались в квартире бабушки и стали обсуждать как будут вступать в наследство. Золотое кольцо отдали её матери, ФИО4 - крест и цепь, а С забрала себе серьги. Кольцо впоследствии мать подарила ей. По квартире решили, что ФИО4 будет в ней жить и за все платить, а документы они оформят потом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.218, 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Ф, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Из завещания Ф, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, следует, что она завещала все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, <адрес>, в равных долях: ФИО4, С, ФИО1, а дачный участок мерою 0,6 га – С.

В установленный законом (ст.1154 ГК РФ) шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии всего наследственного имущества Ф по закону к нотариусу <данные изъяты> обратился её сын – ФИО4

ФИО4 принял наследство после смерти Ф в виде компенсации по денежному вкладу в банке, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Сестра ФИО4 – С отказалась от принятия наследства после смерти матери Ф, представив нотариусу соответствующее заявление.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов наследственного дела № – заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщениями ВРИО нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п.2 ст.1152 ГК РФ, судом установлено, что наследником по закону, принявшим в установленный законом срок все наследственное имущество Ф, является сын наследодателя – ФИО4

Кроме того, из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оформил право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на квартиру по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права послужило полученное у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлено требование о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Ф со ссылкой на то, что она фактически приняла наследство в виде золотого кольца матери, семейного архива документов, а также компенсации по оплате ритуальных услуг и социального пособия на погребение матери.

В силу положений ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Каких либо сведений о том, что ФИО1 в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Ф в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следуя правовому смыслу указанной нормы права, фактическое принятие наследства может быть подтверждено такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник знает о наследственном имуществе, которое полагается ему по завещанию, не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений в судебном заседании истца ФИО1 и её представителей, после смерти Ф истец ФИО1 фактически приняла наследство, так как в установленный законом 6-месячный срок после смерти матери она получила от сестры С золотое кольцо матери, забрала себе семейный архив документов, а также получила, как наследник, на основании решения мирового судьи компенсацию по оплате ритуальных услуг и социальное пособие на погребение матери.

Между тем, свидетель С в судебном заседании показала, что после смерти матери она не забирала её золотое кольцо и не передавала его сестре ФИО1 в качестве наследственного имущества, поскольку какого-либо разговора между ней, ФИО1 и ФИО4 о фактическом разделе наследственного имущества не было. Архив с документами после смерти матери постоянно находился у неё до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 попросила дать ей документы, после чего забрала их себе. Каких-либо действий по принятию наследства матери ФИО1 не совершала, к нотариусу вместе с ней и братом ФИО4 не обращалась и относилась к этому безразлично, так как была обеспеченной женщиной и в наследстве не нуждалась. Кроме того, после похорон матери ФИО1 потребовала от неё и брата вернуть ей деньги, потраченные на организацию похорон. В связи с этим её дочь К вынуждена была возвратить ФИО1 требуемую сумму.

Свидетель К в судебном заседании показала, что бабушка Ф, за которой она длительное время ухаживала до её смерти, подарила ей золотое кольцо и золотые сережки, передав их ей за два месяца до своей смерти. Впоследствии, после смерти бабушки, она из уважения передала подаренное ей кольцо бабушки другой внучке - Ж через её мать ФИО1

Показания указанных свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами. Кроме того, данные свидетели являлись очевидцами тех обстоятельств, о которых они дали показания в суде.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок (ст.1154 ГК РФ) не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею в соответствии с требованиями п.2 ст.1153 ГК РФ наследства после смерти матери Ф, поскольку совместно с наследодателем не проживала, золотое кольцо, в отношении которого наследодатель Ф при жизни выразила волю, направленную на распоряжение данным имуществом путем дарения, в состав наследства не входит, архив семейных документов после смерти Ф несколько лет хранился у наследника С и не принимался ФИО1, а получение ФИО1 компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение матери не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, что разъяснено в абзаце шестом пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9.

Показания свидетелей М, С и Ж не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти матери, поскольку показания данных свидетелей не содержат конкретных обстоятельств получения истцом наследственного имущества, а также данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.

Кроме того, суд считает, что пропущенный ФИО1, как утверждает истец по уважительной причине, срок для принятия наследства после смерти Ф не может быть восстановлен по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, срок для принятия наследства является пресекательным, и для его восстановления необходима совокупность условий. Отсутствие одного из условий лишает наследника, не принявшего наследство, права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений истца и ответчика, показаний свидетеля С следует, что ФИО1 знала о смерти своей матери Ф и о существовании завещания, участвовала в похоронах матери, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье с иском о признании права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, то есть по состоянию здоровья могла защищать свои права. Однако, иск в суд о признании за ней права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти Ф она подала только через 14 лет после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для обращения в суд - 6 месяцев, установленный ст.1155 ГК РФ.

Довод ФИО1 о том, что она пропустила срок по уважительной причине, так как длительное время болела, суд считает несостоятельным, поскольку истица не находилась в беспомощном состоянии и у неё отсутствует заболевание тяжелой болезнью, которое препятствует защите своих прав в суде.

Поскольку оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства не имеется, она не была признана наследником, принявшим наследство Ф, и фактически не вступила в наследство завещанным ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания, с учетом положений ст.ст.1153, 1154, 1155 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО1, а также признания в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ судом недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданного ФИО4 нотариусом <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, на 1/2 долю в праве, <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Ф, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Митин