Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-240/2021

<данные изъяты>

Дело №2-240/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000292-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 июня 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: выделить в собственность ответчика следующее имущество: триммер Хантер стоимостью 2000 руб., душевая кабинка стоимостью 10000 руб., насос водяной стоимостью 2000 руб., утюг Максвелл стоимостью 1000 руб., навигатор стоимостью 1000 руб., радиотелефон Панасоник стоимостью 1000 руб., бензопила стоимостью 3000 руб., тиски стоимостью 1000 руб., газонокосилка стоимостью 3000 руб., сверлильный станок стоимостью 5000 руб., электрорубанок стоимостью 5000 руб., сварочный аппарат стоимостью 10000 руб., инструменты слесарные стоимостью 5000 руб., электродрель стоимостью 2000 руб., сельхозинвентарь стоимостью 1000 руб. Выделить в ее собственность следующее имущество: кухонный уголок (стол, угловой диван, табурет-2 шт.) стоимостью – 30000 руб., кухонные шкафы- 4 шт. стоимостью З000 руб., ноутбук LENOVO стоимостью 5000 руб., ноутбук FSUS стоимостью 5000 руб., плита газовая 4-х конфорочная стоимостью 3000 руб., электро-мясорубка стоимостью 2000 руб., телевизор Эриксон стоимостью 3000 руб., телевизор Rolsen стоимостью 3000 руб., телевизор LG стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь Rolsen стоимостью 3000 руб., ковер 2*3- 2 шт. стоимостью 1000 руб. каждый; ковер 2,5* 1,5- 1 шт. стоимостью 1000 руб., ковер 2*1,53-3 шт. стоимостью 1000 руб., каждый; холодильник Бирюса стоимостью 3000 руб., морозильная камера Саратов стоимостью 3000 руб., морозильная камера Стинол стоимостью 3000 руб., комод (цвет Орех) стоимостью 2000 руб., пылесос Ариет стоимостью 1000 руб., пылесос Бош стоимостью 1000 руб., мультиварка Lumme стоимостью 2000 руб., хлебопечку Supra стоимостью 1000 руб.

В судебное заседание не явилась истица ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Согласно полученной телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что указанное имущество она действительно получила по наследству от умершей матери, данное имущество не является совместно нажитым.

В судебное заседание ФИО2, не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, согласно представленным возражениям, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что все указанное имущество истица ФИО3, получила в марта 2020 года, по наследству, (по завещанию) оставшемуся после смерти ее матери ФИО6 Просил отказать ФИО4 в удовлетворении иска.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что указанное в заявлении истцом имущество, было унаследовано ею по завещанию (<адрес>8) от умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1- ФИО6

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные и установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. данное имущество не является совместно нажитым и принадлежит ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>