Решение № 12-112/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020

12-112/2020


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 27 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2 - в лице ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица – генерального директора ООО «СЛТ АКВА» ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – генеральный директор ООО «СЛТ АКВА» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель должностного лица – генерального директора ООО «СЛТ АКВА» ФИО2 – ФИО3 подал жалобу. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением прав ФИО2, предусмотренных КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО2 вследствие ненадлежащего извещения о дне и времени слушанья дела, как указано в спорном постановлении, вследствие чего был фактически лишен возможности представить суду объяснения. В нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ФИО2 не был своевременно и надлежащим образом извещен и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 года № 481/пв. Уведомление о составлении протокола было отправлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня позже даты составления протокола, в связи с чем он был лишен возможности ознакомления с протоколом и представления объяснений и замечаний по его содержанию. Считают, что действиями ГУ-СРО Фонда социального страхования РФ при составлении протокола об административном правонарушении и мирового судьи при рассмотрении дела ФИО2 был лишен предоставленных ему ст.28.2, ч.1 ст.25.1, 24.4 КоАП РФ гарантий для защиты своих прав и не имел возможности предоставить доказательства и давать объяснения, что не позволило суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Представитель филиала №12 ГУ-СРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что повестку мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти о вызове на ДД.ММ.ГГГГ была направлена директору ООО «СЛТ АКВА» ФИО2 по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам: <адрес> – юридический адрес предприятия и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имелось, а следовательно, ФИО2 в полной мере не мог осуществить свое право на защиту.

Суд считает, что указанное процессуальное нарушение не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и в надлежащей мере осуществить защиту своих прав, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Процессуальное нарушения, допущенные мировым судьей, апелляционный суд признает существенными, повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения, в связи с чем, доводы заявителя расцениваются, как обоснованные.

Суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, иное не обеспечивало бы реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и возможность инстанционного обжалования принятого решения.

Устранить и восполнить выявленные нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица – генерального директора ООО «СЛТ АКВА» ФИО2 – ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – генерального директора ООО «СЛТ АКВА» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Товмасяна ФИО5 – передать на новое судебное разбирательство мировому судье в ином составе.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: