Решение № 2-4801/2023 2-4801/2023~М-3317/2023 М-3317/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-4801/2023

Дело № 2-4801/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ... суда ... от ... по делу N с АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., полученного в результате затопления, произошедшего..., в ....; неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении строительных недостатков в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ....; штраф в размере ...., судебные расходы на независимую оценку в размере ... расходы на юридические услуги ...., а всего ...

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.

ФИО3 выдан исполнительный лист серии ... N от ....

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... ... в отношении АО СЗ «УКС» возбуждено исполнительное производство.

Решение ответчиком исполнено в полном объеме ....

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка только за период с ... по ..., полагает, что в его пользу подлежит взысканию также неустойка за период с ... по ....

Требования о выплате неустойки, изложенные в претензии, направленной ..., ответчиком добровольно не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в сумме 113 081 руб., штраф в размере 56540,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы 306,64 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не согласился с размером заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от ... N. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением ... суда ... от ... по делу N с АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., полученного в результате затопления, произошедшего ..., в размере ...

Апелляционным определением ... суда от ... вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции постановил изложить абзацы третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: ...

ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ... N от ....

Из искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... ... в отношении АО СЗ «УКС» возбуждено исполнительное производство.

Решение ответчиком исполнено в полном объеме ....

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Также, указанным постановлением предусмотрено, что за период с ... по день вступления Постановления в законную силу (... включительно) размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ....

Таким образом, за требуемый истцом период с ... по ... неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% и составляет 110,1 руб. (16 728 руб. х 7,75 %) : 365 дней) х 31 день).

На более ранний период указанное Постановление Правительства Российской Федерации от ... N не распространяется, в связи с чем за период с ... по ... неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости устранения недостатков и составляет ...

За период с ...по ... неустойка начислению не подлежит.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО СЗ УКС в пользу истца, составляет ...

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленные ко взысканию суммы не соразмерны наступившим последствиям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года№ 263-О и от 24 января 2006 года № 9-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств застройщиком, приведенное в письменных возражениях, не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возмещению потребителю стоимости устранения недостатков жилого помещения, имеются основания для взыскания штрафав размере ...., из расчета: ...

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в ....

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из искового заявления ФИО3, им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ....

Судом удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неустойки ... руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем объеме отказано. Таким образом, судом удовлетворены требования истца ... в удовлетворении требований на ... отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг от ... и квитанции к приходному кассовому ордеру Nот ... истцом оплачено за оказание юридических услуг ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая объем работ, выполненных по договору, суд полагает подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере .... Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 39%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме ...., несение которых доказано документально.

Суд признает данные расходы необходимыми, и полагает, что в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...., пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО3 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с АО СЗ «УКС» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 .... – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 44 272,02 руб., штраф в сумме 22 136,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 900 руб., почтовые расходы в сумме 268,31 руб., а всего 70 576,34 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме1 528,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято10 июля 2023 года