Решение № 2-1261/2020 2-1261/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1261/2020

14RS0035-01-2020-000146-42

Дело №2-1261/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 26 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО7. Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которому причинены повреждения, была застрахована в САО «ВСК». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 71 616 руб. 86 коп. Просят взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, страховую сумму в порядке регресса в размере 71 616 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 51 коп.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.п. «е» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО8. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ___ c г/н №, собственником которого является ФИО9, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего нанес ущерб транспортному средству марки ___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО10

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД №18810014181980944927 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства «___» c г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре № № указан определенный период сезонного использования транспортного средства с 13 час. 22 мин. 26.12.2018 года по 25.03.2019 года, а ДТП произошло в 12 час. 00 мин. 26.12.2018 года.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения транспортному средству марки «___» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно счету ООО «Востокевротехника» составила 71616 руб. 86 коп., выплата ООО «Востокевротехника» произведена на основании страхового акта от 19.04.2019 года и подтверждается платежным поручением №106129 от 23 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере возмещенной страховой выплаты страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 71 616 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 51 коп., всего 73 995 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

___