Решение № 2-5025/2019 2-5025/2019~М-5134/2019 М-5134/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5025/2019

Дело № 2-5025/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Венец» (АО Банк «Венец») обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с искомо взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Венец»и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 41 660 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, под 17,70 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 38 179 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 36 731 рубль 96 копеек, задолженность по процентам в размере 1 417 рублей 81 копейка, задолженность по пени в размере 29 рублей 43 копейки. В адрес кредитора поступила информация о смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с наследника – ФИО3 задолженность по договору в размере 38 179 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 36 731 рубль 96 копеек, задолженность по процентам в размере 1 417 рублей 81 копейка, задолженность по пени в размере 29 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 345 рублей 38 копеек.

В судебном заседании истец – АО Банк «Венец» в лице представителя, не присутствовали, судом извещались. Согласно искового заявления просили рассмотреть данное дело их отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Венец» и ФИО10 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 41 660 рублей 00 копеек, с уплатой 17,7 % годовых,сроком на 24 месяца (п.п.1-4ФИО9 с условиями предоставления кредита был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче кредита, анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства,АО Банк «Венец» выполнило свои обязательства, однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету подготовленной в рамках данного договора.

Документы, представленные АО Банк «Венец» в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), а также истребованной судом из органов ЗАГС актовой записью о смерти за №.

Сведения о распоряжениях наследодателя относительно принадлежащего ему на момент смерти имущества отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждается представленными материалами от нотариусов по месту открытия наследства, а также из нотариальной палаты Ульяновской области, в связи с чем, при определении прав на наследственное имущество ФИО2 применяется порядок, установленный законодательством при наследовании по закону. Наследником имущества умершего заемщика, является ФИО3 (<данные изъяты> что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), которая в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако выражение своей воли в отношении наследственного имущества ФИО2 подтверждается фактическим его принятием, продолжая проживать в жилом помещении по последнему месту регистрации наследодателя (заемщика), приняв его имущество.

Между тем, судом также установлено, что на имя ФИО2 зарегистрирована 1/5 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, что подтверждается сообщением Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области). По сведениям из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним Управления Росреестра по Ульяновской области кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет 584 189 рублей 80 копеек. Следовательно, доля наследодателя составляет 116 837 рублей 96 копеек (584 189 рублей 80 копеек / 5).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна отвечать по долгам своего наследодателя – ФИО2, иного материалами дела не установлено. Тем самым, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно ФИО1 Следовательно, с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2, объем которого покрывает заявленную в иске сумму, в пользу АО Банк «Венец» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 38 179рублей 20 копеек.

Таким образом, иск АО Банк «Венец» подлежит удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 345рублей38 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, в пользу Акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 38 179 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов