Решение № 2-3624/2025 2-3624/2025~М-2750/2025 М-2750/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3624/2025

Дело №2-3624/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004746-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО СТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 135206 руб. 04 коп. (61,573% от общей суммы основного долга в размере 219587 руб. 18 коп.), задолженность по процентам в сумме 164793 руб. 96 коп. (61,573% от общей суммы процентов в размере 267640 руб. 72 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 260000 рублей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Кроме то, истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на оплату государственной пошлины и исполнительных сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО СТАНДАРТ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 260000 руб. 00 коп., срок – 48 месяцев, процентная ставка – 37,65%, размер ежемесячного платежа – 10587 руб. 00 коп., последнего платежа - 10504 руб. 39 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно, что подтверждает, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, а также Общими условиями договора кредитования и тарифами банка, которыми предусмотрены комиссии за пропуск очередного платежа - 1000 рублей, за 2-й период пропуска платежа – 1500 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2000 рублей.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования. Сведения об обращениях в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рассматриваемом случае, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору нарушил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО ПКО «Экспрес-Кредит» договор уступки прав (требований) №УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО ПКО «Экспрес-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспрес-Кредит» заключило с ООО «СФО Стандарт» договор уступки прав (требований) №-ЦЭК, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, перешло от ООО ПКО «Экспрес-Кредит» к ООО «СФО Стандарт».

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (л.д.15 на обороте).

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ООО ПКО «Экспрес-Кредит» и ООО «СФО Стандарт», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «СФО Стандарт».

При таких обстоятельствах, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «СФО Стандарт», в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 219587 руб. 18 коп., по процентам - 267640 руб. 72 коп.).

Истцом ко взысканию заявлено 300000 руб. 00 коп., что составляет 61,573% от указанной суммы задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 135206 руб. 04 коп. (61,573% от общей суммы основного долга в размере 219587 руб. 18 коп.), задолженность по процентам в сумме 164793 руб. 96 коп. (61,573% от общей суммы процентов в размере 267640 руб. 72 коп.).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в том числе предусмотренным ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчета ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие задолженность по кредитному договору в ином размере, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 135206 руб. 04 коп. и процентов в размере 164793 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 135206 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 164793 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.