Решение № 2-3585/2019 2-3585/2019~М-2789/2019 М-2789/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Каратеевой А.С.,

см участием представителя истца и третьего лица- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3585/2019 по иску ФИО2 ёмовича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2017 года, в 21 час 00 минут, в ... в районе строения №, водитель ФИО3 управляя автомобилем ТОЙОТА ФИО4, государственный регистрационный знак № 138, принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 произошло столкновение с принадлежащим ему - ФИО2 ёмовичу на праве собственности автомобилем ХОНДА ОДИССЕЙ, государственный регистрационный знак № 38, который находился под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения, а пассажир автомобиля ТОЙОТА ФИО4, государственный регистрационный знак №, ФИО5 получил тяжелые телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», страховой полис: серии ЕЕЕ №.

Виновность водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 01.08.2017 года.

21.03.2018 года он направил в адрес Иркутского филиала ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, а также все предусмотренные Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ документы, что подтверждается описью вложения в бандероль.

Согласно почтового уведомления, указанное заявление о страховой выплате по ОСАГО, а также приложенные к нему документы были получены сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» 26.03.2018 года, однако денежные средства в счет возмещения причиненного ему ущерба, на указанные им в заявлении банковские реквизиты по настоящее время так и не поступали.

16.08.2018 года он почтой направил в адрес Иркутского филиала ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке произвести ему выплату страхового возмещения. На основании почтового уведомления, претензия была получена страховщиком 20.08.2018 года, однако, страховая компания оставила изложенные им в претензии доводы без удовлетворения.

Для определения размера ущерба в соответствии с ценами в Иркутской области он обратился к независимому эксперту-технику ИИ ФИО7. Согласно экспертного заключения № 0514/А от 26.08.2018 года, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА ОДИССЕЙ,государственный регистрационный знак №, состоит из разницы стоимости между средней стоимостью аналогичного автомобиля ХОНДА ОДИССЕЙ, на дату дорожно-транспортного происшествия (321 700 руб. 00 коп.) и стоимостью годных остатков автомобиля ХОНДА ОДИССЕЙ, государственный регистрационный знак <***> (57 600 руб. 00 коп.) и составляет 264 100,00 рублей.

Учитывая, что бандероль с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО была получена сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» 26.03.2018 года, а 20-ти дневный срок на осуществление выплаты страхового возмещения истек 15.04.2018 года, то соответственно размер неустойки, определяется исходя из следующего расчета: 445 (количество дней просрочки страховой выплаты с 15.04.2018 года по 30.05.2019 года включительно) х 2 641,00 (1% от страхового возмещения 264 100,00 рублей = 1 175 245,00 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 400 000,00 рублей.

Расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы составили 5 000,00 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 264 100,00 рублей; неустойку в размере 400 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 132 050,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указала, что 26.03.2018 г. в РЦУУ Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области поступило заявление о страховом случае от ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 01.01.2017 г.

В соответствии с п. 3.10 Правил страхования потерпевший при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставил заверенную в установленном порядке копию паспорта. ПАО СК «Росгосстрах» 27.03.2018 г. в адрес Истца направило письмо с просьбой предоставить полный комплект документов, что подтверждается почтовым реестром № 66 от 28.03.2018 г.

20.08.2018 г. в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием рассмотреть вопрос о добровольной выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Истца письмо о не представлении заверенной в установленном порядке копии паспорта, а также заверенной справки о ДТП, что подтверждается почтовым реестром № 183 от 27.08.2018 г.

Сторона истца перед обращением в суд в целях защиты права на страховое возмещение, обязана была представить в адрес Ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обоснованную претензию с документально подтвержденным и обоснованным расчетом размера страхового возмещения по договору ОСАГО. Между тем, доказательств представления стороной Истца данной претензии в адрес Страховщика материалы настоящего гражданского дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют доказательства факта исполнения положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО в рамках регрессного порядка урегулирования возникшего спора, что свидетельствует о том, что обязательный, досудебный порядок урегулирования стороной Истца не соблюден.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора (абз. 2 указанной статьи).

Принимая во внимание вышеуказанное, полагает, что исковое заявление подлежит безусловному оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, представила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснение третьего лица, представителя истца и третьего лица – ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым удовлетворить частично.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу (статья 7 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2017 года в 21 час 00 минут в ..., в районе строения № произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Тойота ФИО4, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и Хонда Одиссей, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в РЕСО –Гарантия ( со сроком действия полиса ** по **).

В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Одиссей, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который согласно приговору Куйбышевского районного суда ... от ** в нарушение требований ч. 1 ст. 10.1 ПДД РФ в пути следования по проезжей части ... со стороны мкр.Топкинский в направлении ... вел свое транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, наличие темного времени суток, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу 14.08.2017 года приговором суда.

Транспортное средство Хонда Одиссей, регистрационный знак <***>, на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало ФИО2 на праве собственности.

В результате наступившего по вине водителя ФИО3 дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, ФИО2, возникло право на получение страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота ФИО4, регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса ЕЕЕ №, со сроком действия по 10.07.2019 года.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

ФИО2, как потерпевшая в дорожно- транспортном происшествии сторона, обратился к страховщику ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 года истец направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате с приложением следующих документов: Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2017 года; Копия определения 38 АА 103966 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2017 года; Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2017 года; Копия доверенности от 16.10.2017 года; копия паспорта транспортного средства заявителя; копии водительского удостоверения М.Е.ВА.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ТС серии 39\8 РО № от 26.06.2007 года; копия страхового полиса серии ЕЕЕ № № от 22.07.2016 года; реквизиты банка для переводов на имя ФИО2, заверенная копия вступившего в законную силу приговора Куйбышевского районного суда Иркутска от 01.08.2017 года.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 26.03.2018 года.

Ответом от 27.03.2018 года истцу направлено письмо о предоставлении заверенной копии паспорта и документов ГИБДД в оригинале, непредставление которых явилось, согласно ответу ответчика, основанием для отказа в страховой выплате.

Согласно почтовому реестру ответ был направлен 28.03.2018 года, сведений о получении ответа истцом, в материалах дела не имеется.

Из представленных ответчиком материалов дела следует, что страховщиком было выдано направление от 26.03.2018 года на осмотр транспортного средства на 16.04.2018 года, которое было получено представителем по доверенности ФИО1 -12.04.2018 года. Сведения о проведённом осмотре транспортного средства, организованном страховщиком, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, с ссылкой на недостаточность представленных потерпевшей в ДТП стороной документов, не проведена независимая техническая экспертиза, ФИО2 обратился к оценщику ФИО7, который произвел оценку величины ущерба от дорожно–транспортного происшествия автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак № регион.

В соответствии с Экспертным заключением № 0514/А, средняя стоимость повреждённого автомобиля составила 321 700,00 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на 26.08.2018 года составляет 57600,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, что также подтверждается описью вложений от 16.08.2018 года, с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке и осуществить выплату страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком 20.08.2018 года.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Из ответа на претензию от 24.08.2018 года следует, что приложенных заявителем документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда. В связи с чем страховщик указал, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по обращению. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ответ направлен заявителю 27.08.2018 года.

До настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

В связи с тем, что ответчиком размер ущерба не оспаривался, суд принимает в внимание представленное стороной истца заключение.

Как следует из заключения № 0514/А средняя стоимость автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный знак №, составляет 321 700,00 рублей. Согласно заключению стоимость годных остатков транспортного средства «Хонда Одиссей», регистрационный знак № на 26.08.2018 года составляет 57600,00 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба.

Как следует из заключения, при определении стоимости ремонта, применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, чья квалификация сомнений не вызывает.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.

Таким образом, определяя размер выплаты суд руководствовался представленным истцом заключением, учиитывая,что со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства - не представлено.

Согласно п.п. «а» п.18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, суд определяет размер ущерба в соответствии с указанным заключением в размере 264 000,00 рублей (321 700,00 рублей ( средняя стоимость автомобиля) – 57600,00 рублей (стоимость годных остатков)

Учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, требования истца в этой части являются обоснованными, подлежат удовлетворению в сумме 264 000,00 рублей.

С доводом представителя ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что нормативно требуемые документы для получения страховой выплаты истец предоставил, а именно: в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, представлена копия доверенности на имя представителя.

При этом, суд полагает, что требование страховщика о представлении документов ГИБДД в оригинале является незаконным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая, как и размер заявленной истцом страховой выплаты ответчиком не оспаривался. О признании факта наступления страхового случая страховщиком свидетельствует, в том числе и выданное представителю направление на осмотр транспортного средства.

Ссылка страховщика о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, и размер страховой выплаты является необоснованной.

Таким образом, материалами дела безусловно подтверждается, что истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке.

Поскольку страховая выплата страховщиком не была произведена, без предусмотренных на то оснований, что может рассматриваться судом не иначе как уклонение от исполнения возложенных на него обязательств.

Выданное представителю по доверенности ФИО1 направление на осмотр транспортного средства на 12.04.2018 года и отсутствие в материалах дела сведений о проведенном осмотре свидетельствует о нарушении страховщиком требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеназванного Федерального закона и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку в сумме 400 000 рублей, указывая период просрочки 445 дней - с 15.04.2018 года по 30.05.2019 года, что в данном случае является его процессуальным правом.

Суд не соглашается с представленным расчетом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику 21.03.20198 года, таким образом, период истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, начинает исчисляться с 11.04.2018 года.

Период для начисления неустойки, в соответствии со ст. 12 Закона следует исчислять с 11.04.2018 года по 30.05.2019 года, что составляет 415 календарный день.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 095 600,00 рублей (264 000,00:100 * 415 дней). Истцом уменьшен размер неустойки до 400 000,00 рублей.

Разрешая данные требования, с учетом установленных обстоятельств, суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае размер невыплаченного страхового возмещения составляет 264 000 рублей, размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизив её размер до 200 000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 5 000,00 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п.101 названного Постановления исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату самостоятельно организованной экспертизы в полном объеме, в размере 2 000,00 рублей. Данные расходы суд находит разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Истец также просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

В связи с этим размер штрафа составляет 132 050,00 рублей ( 264 100,00 рублей /2). Оснований для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факт злоупотребления потерпевшим своим правом в ходе разбирательства дела судом не установлен.

Правовое основание для взыскания суммы штрафа с ответчика в пользу истца закреплено в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам дела, истец 16.10.2017 года заключил договор на оказание ему юридических услуг, в соответствии с условиями которого, оплатил стоимость оказанных услуг, в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, выразившийся в составлении искового заявления, представительство истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая категорию и период рассмотрения дела, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом категории рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, частично, в размере 10000 рублей.

Возражения от ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд находит не обоснованными и формальными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 596 150,00 рублей (по требованию имущественного характера в размере 9161,50 рублей, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о взыскании штрафа - удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 264 100,00 рублей, неустойку за период с 11.04.2018 года по 30.05.2019 года в размере 200 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 132 050,00 рублей,

взыскать расходы на проведение независимой оценки в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей,

всего взыскать в пользу ФИО2 – 608 150,00 рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в местный доход в размере 9 161,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 19 июля 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>