Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 29.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 03.09.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков

ФИО4 и ФИО5

К.Н. – их матери ФИО3,

представителя третьего лица, на стороне ответчиков – Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе

по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица на стороне ответчиков – отдела

по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский

район по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5 о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 в виде 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка; признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО9 в виде 5/6 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка; признании недействительной(ничтожной) сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка; применении последствий недействительности ничтожной сделки совершенной между ФИО3 и ФИО9; погашении записи о государственной регистрации права собственности; применении последствий недействительности ничтожной сделки по дарению 2/3 доли домовладения и 2/3 доли земельного участка совершенной между ФИО3 и ФИО4 и ФИО5; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением от 14.01.2019 г. к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просила признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО8; признать недействительным(ничтожным) сделки, совершенные между ФИО3 и ФИО9 относительно перехода права собственности на домовладение и на земельный участок по адресу<адрес> применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 являлся собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № <данные изъяты> от 17.06.1981 года и постановления главы администрации г. Усть-Лабинска № <данные изъяты> от 03.11.1992 г. соответственно. Домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> были приобретены ФИО9 в период брака с ФИО8, заключенным в 1957 году в г. Усть-Лабинске и являются совместно нажитым имуществом супругов. После смерти ФИО8, истец ФИО1 с другими наследниками приняла наследство и является наследником по закону на все наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 В указанном домовладении истец проживает постоянно с самого своего рождения. С 2012 года по 2015 год истец периодически уезжала в г. <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 написал завещание, которым завещал истцу ФИО1 все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Примерно в феврале 2016 года истцу ФИО1 от ФИО9 стало известно, что ответчик ФИО3, каким то образом переоформила на себя и своих детей вышеуказанное домовладение ФИО9, расположенное в г. <адрес>. В подробности переоформления имущества она сильно не вникала, так как ФИО9 также ей сообщил, что написал заявление в полицию, по факту мошенничества в отношении ответчика ФИО3 Кроме того, её вызывали в правоохранительные органы, где она давала показания в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий по заявлению ФИО9 в отношении ответчика ФИО3 Также со слов отца ей известно, что он обращался в суд, чтобы вернуть обратно своё домовладение. Она была уверена, что её отец ФИО9 вернул себе обратно вышеуказанное жилье, расположенное по ул. <адрес>, так как ФИО11 сам это ей говорил. Кроме того, в данном домовладении с 2015 г. по настоящее время проживала только она - истец ФИО1 и её отец ФИО9 Ответчики в указанном домовладении по <адрес> не проживали ни одного дня, в домовой книге зарегистрированными по данному адресу не значатся. Поэтому истец ФИО1 была уверена, что собственником домовладения является её отец ФИО9 Однако в конце октября 2018 года, в разговоре со своим отцом ФИО9, он сообщил истцу, что домовладение вернуть обратно не удалось, что у него забрали ответчики незаконным путем дом и земельный участок, что ответчика ФИО3 к уголовной ответственности не привлекли в связи с тем, что её противоправные действия не были доказаны. При этом ФИО9 также пояснил, что лучше сожжет дом, чем он достанется ответчикам. В первых числах ноября 2018 года в домовладении по <адрес> произошел пожар, её отца ФИО9. с ожогами доставили в больницу в реанимационное отделение, где он 08.11.2018 года скончался. Во время нахождения отца в больнице, вернувшись домой, истец обнаружила новый замок на входной двери, при этом ответчик ФИО3 пояснила, что она является собственником указанного домовладения и земельного участка, расположенных по ул. Пролетарской, д. 157 в г. Усть-Лабинске, стала требовать чтобы истец забрала свои вещи, выселилась из домовладения и снялась с регистрационного учета. При этом ответчик ФИО3 показала документы, согласно которых она и двое её малолетних детей в настоящее время являются собственниками указанного домовладения. Также ответчик ФИО3 пояснила, что собирается продать указанный дом и земельный участок третьим лицам. Данное известие стало настоящим шоком для истца, так как она с момента рождения проживала в указанном домовладении, ответчик ФИО3 со своими малолетними детьми ни одного дня в указанном домовладении не проживали, и ответчик ФИО3 собралась выставить истца ФИО1 на улицу из родительского дома. Истец ФИО1 стала перебирать документы своего отца ФИО9. и обнаружила среди них документы, касающиеся переоформления домовладения на ответчиков, согласно которым указанное домовладение по ул. Пролетарской, д. 157 в г. Усть-Лабинске целиком и полностью принадлежит ответчикам. Однако её отец ФИО9. не мог распорядиться полностью всем домовладением и земельным участком, так как истец ФИО1 с другими наследниками приняла наследство и является наследником по закону на все наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, оставшееся после умершей 09.02.2010 года ФИО8., в том числе и на домовладение и земельный участок в <адрес> Кроме того, истец ФИО1 после смерти своей матери ФИО8 фактически проживала в указанном домовладении по <адрес> вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, фактически приняла и вступила в наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО8 Истец ФИО1 не присутствовала при заключении сделок заключенных между ответчиком ФИО3 и ФИО9. касающихся указанного домовладения и земельного участка по <адрес>, копий указанных сделок у истца ни когда не было, самостоятельно их получить она не может, так как не является стороной совершенных сделок.

В последующем истец ФИО1 трижды уточняла свои исковые требования (01.04.2019г.; 14.05.2019г.; 15.07.2019г.). В уточненном исковом заявлении от 15.07.2019г., которое было принято к производству определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.07.2019г. истец ФИО1 просила:

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 в виде 1/6 доли жилого дома площадью 78.4 кв. м. кадастровый номер <данные изъяты> и 1/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес>;

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО9 в виде 5/6 доли жилого дома площадью 78.4 кв. м. кадастровый номер 23:35:0533001:189 и 5/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес>;

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи, совершенную 06.05.2014 г. между ответчиком ФИО3 и ФИО9 о продаже домовладения и земельного участка по <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, <...>, совершенную между ответчиком ФИО3 и ФИО9. Погасить запись о регистрации;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по дарению 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу, <адрес> совершенную между ответчиком ФИО3 и ФИО4 (номер государственной регистрации <данные изъяты>.) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности, ФИО5 (номер государственной регистрации <данные изъяты>.)в размере 1/3 доли в общей долевой собственности. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи с номерами государственной регистрации <данные изъяты>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по

дарению 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, совершенную между ответчиком ФИО3 и ФИО4 (номер государственной регистрации <данные изъяты> г.) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности, ФИО5 (номер государственной регистрации <данные изъяты> в размере 1/3 доли в общей долевой собственности. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи с номерами государственной регистрации <данные изъяты>;

В обоснование удовлетворения уточненных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на те же основания, что и в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседании 02.08.2019 г. истец ФИО1 просила удовлетворить ее уточненные исковые требования, и пояснила, что её родители: мать – ФИО8 и отец – ФИО9, проживали в доме <адрес>, и в этом же доме проживала она вместе со своим сожителем А.С.В. и их совместной дочерью А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ. Её родной брат ФИО12 проживал отдельно по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её мать ФИО8, и на момент смерти матери она вместе со своей семьей жила в доме родителей, в котором была зарегистрирована. На похоронах матери она была.

Через несколько дней после смерти матери отец сделал на её имя завещание, по которому все свое имущество он завещал ей.

В апреле-мае 2010 г. в доме <адрес> сделали ремонт, а именно в четырех жилых комнатах наклеили обои; в коридоре и на кухне наклеили потолочную плитку. Все ремонтные работы были выполнены ею, и стоимость расходных материалов оплачивала она. Какие-либо письменные доказательства подтверждающие производство ремонта в доме и оплаты ею стоимости расходных материалов у нее отсутствуют, так как в доме <адрес> был пожар и документы сгорели.

В 2010 г. после смерти матери, она обрабатывала огород в домовладении № 157 по ул. Пролетарской, а также оплачивала коммунальные платежи. Так как собственником жилого дома был отец, то коммунальные платежи оплачивались от его имени.

Она не обратилась в течении шести месяцев к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, так как знала о том, что отец сделал на нее завещание.

Её брат ФИО12 на наследство после смерти матери не претендовал.

Заявление о вступлении в наследство после смерти матери ФИО8 она написала нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО13 в 2016 г., о чем у нее получила справку.

С 2013 г. она постоянно живет в доме <адрес>, и в этом же доме жил её отец.

В 2015 году ФИО9 сказал ей, что он хочет весь дом переоформить на нее. По просьбе отца и на основании выданной им доверенности на её имя, она подала документы в МФЦ г. Усть-Лабинска о регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок на её имя. По почте на имя ФИО9 поступил письменный отказ в регистрации права собственности от 24.09.2015г., в котором было написано, что ФИО9 уже распорядился своим жилым домом и земельным участком, и они принадлежат другому лицу.

Отец уверял её в том, что он никому дом и земельный участок не продавал. Тогда она вместе с отцом пошли в отдел Росреестра в Усть-Лаабинском районе, где узнали, что дом и земельный участок проданы ФИО9 в 2014 г. ФИО14, фамилия которой сейчас «Мусатова».

Отец умер 08.11.2018 г., и на момент его смерти какого-либо недвижимого имущества не было зарегистрировано.

С исковым заявлением в Усть-Лабинский районный суд она обратилась 14.01.2019 г. после смерти отца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании 02.08.2019г. просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 Она пояснила, что после смерти ФИО8 ФИО1 окончательно переехала в дом по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Приняла на себя содержание дома, оплату коммунальных платежей, а так же ухаживала за отцом. С сентября по октябрь 2015 года отец ФИО1 ФИО9 обращался в медицинское учреждение в связи с обострением гипертонической болезни. Ухудшения здоровья у него начались после того как он узнал о сделке, которая была заключена обманным путем. Кроме того, она может смело говорить о том, что у ФИО1 возникло право на обращение в суд с того момента как фактический собственник ФИО9 умер, то есть после того, как открылось наследство. После его смерти нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело, о чем 19 марта 2019г. выдана соответствующая справка. Данная сделка является фиктивной, так как ФИО9 не получал денежные средства по этой сделке. В данной ситуации по договору, который приобщен к материалам гражданского дела от мая 2014г. ФИО9 не имел личных сберегательных карт, которые были открыты на его имя. Пенсию он получал на руки от почтальона. И говорить о том, что он мог самостоятельно оплатить какую-либо услугу на сайте «Одноклассники» они не могут. Следовательно она может утверждать, что данная карта находилась в пользовании не у ФИО16. Так же с карты неоднократно снимались денежные средства до десяти тысяч рублей. Данное обстоятельство для истца является фактом фиктивности сделки. Кроме всего прочего она с уверенностью может сказать, что у человека уже был крик души, когда он видел безнаказанность и отсутствие каких-либо законодательных мер по защите людей в отношении которых совершаются противоправные действия и он совершил самоподжег. Последние несколько дней жизни ФИО9 были критичными. Неоднократно ФИО12 и его супруга приходили и избивали дедушку, закрывали его, препятствуя выходу из дома. Кроме того, мама ответчицы ФИО3 в свое время была привлечена к уголовной ответственности по заявлению ФИО9 о хищении у него денежных средств, и отбыла наказание. И после этого освобождения у нее возник вот такой коварный план – отомстить всему семейству. Так же она считает, что срок для вступления в наследство не пропущен, так как исковое заявление подано в январе 2019г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 02.08.2019г. исковые требования не признала и просила отказать в иске по основаниям приведенным ею в её письменном возражении от 08.07.2019г., где она ссылалась на то, что в 2014 г. её дедушка ФИО9 узнав о том, что она собирается воспользоваться материнским капиталом и оформить ипотеку на приобретение жилья для своей семьи предложил ей купить у него жилой дом с земельным участком, объяснив это тем, что после смерти жены живет один, а ФИО1 проживает отдельно от него, и его навещает крайне редко, и за ним ухаживают только она (ФИО3) и её родители.

Так как она оплачивала стоимость жилого дома и земельного участка за счет средств материнского капитала, то сотрудниками Управления Пенсионного Фонда проводилась проверка документов. На момент оформления сделки договора купли-продажи 06.05.2014г. между ею и ФИО9, единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> был ФИО9

ФИО1 выехала из родительского дома в 90-е, а вселилась обратно в дом уже после смерти ФИО9

С заявлением о вступлении в наследство ФИО1 обратилась к нотариусу только 15.01.2016г., то есть почти через шесть лет после смерти ФИО8 Причем подавая заявление нотариусу, ФИО1 уже знала о переходе права собственности другим лицам.

ФИО1 не представила ни письменные доказательства, ни устные доказательства того, что она после смерти ФИО8 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в пределах срока установленного для принятия наследства.

Она считает, что истец ФИО1 пропустила срок исковой давности, так как о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО9 к другому лицу, ФИО1 узнала ещё в октябре 2015г., а в суд с иском обратилась только в январе 2019г., и каких – либо уважительных причин пропуска срока истец ФИО1 не представила.

Третье лицо, на стороне ответчиков – ФИО12 в судебном заседании 02.08.2019г. просил отказать в иске ФИО1 по основаниям, приведенным им в его письменном возражении от 02.08.2019г., которое приобщено к материалам гражданского дела, где он ссылается на то, что он является сыном ФИО9 и ФИО8 Истец ФИО1 это его родная сестра, а ответчик ФИО3 его дочь. Соответственно дети ФИО3 – ответчики ФИО4 и ФИО5 его внуки.

В 90-х годах ФИО1 со своим сожителем ФИО17 уехали из <адрес>, и затем забрали туда жить и свою дочь ФИО18 Когда умерла ФИО8, ФИО1 с сожителем и дочерью проживали в <адрес>, и приехали в <адрес> только в день похорон. После похорон в родительском доме был разговор между ФИО9, ФИО1 и им, в ходе которого ФИО1 стала просить ФИО9 продать дом, так как ей срочно нужны деньги в связи с финансовыми трудностями, а ФИО9, чтобы проживал с ним. ФИО9 был против продажи дома, так как хотел и дальше жить в нем. Пробыв несколько дней после похорон матери в г. Усть-Лабинске, ФИО1 и ФИО17 вновь уехали жить в Московскую область.

Через некоторое время он и ФИО9 написали заявление у нотариуса о вступлении в наследство, а почему ФИО1 не написала заявление о вступлении в наследство ему неизвестно. Свою наследственную долю после смерти матери, он так и не оформил, так как считал это неуважением к отцу.

Его семья помогала оставшемуся одному ФИО9(кормили, стирали, убирали и т.д.).

Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 с сожителем и дочерью проживают в <адрес>

В 2014г., когда ФИО3 со своей семьей собирались приобрести дом, так как у них не было своего жилья, и они проживали в доме родителей мужа, то об этом разговаривали и с ФИО9, и тот предложил продать свой дом ФИО3 и её детям. Деньги за проданный дом были перечислены ФИО9

В 2015 г. приехали ФИО1 и ФИО19, которые стали настаивать на том, чтобы ФИО9 продал свой дом, так как у них сгорела хата в <адрес>, и им нужны деньги для приобретения другого жилья, и они узнали, что дом уже принадлежит ФИО3 и её детям.

После этого ФИО1 и её сожитель вновь уехали в ст. Новорождественскую Тихорецкого района.

Через некоторое время ФИО1 забрала к себе жить ФИО9, но примерно через месяц привезла его обратно в г. Усть-Лабинск.

В родительском доме ФИО1 стала постоянно проживать только после смерти ФИО9

Третье лицо, на стороне ответчиков – нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв нотариуса ФИО15 от 19.07.2019г. № <данные изъяты> в котором она просит рассмотреть дело без её участия, и принять по делу решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения участников процесса суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и пояснила, что решением от <данные изъяты> ГУ УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края в связи с рождением у ФИО14 второго ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г., ей был выдан государственный сертификат № 0275570 серии МК-III на материнский (семейный) капитал в размере 312 162 руб. 50 коп.

29.04.2014 г. ФИО14 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края о выдаче ей справки о финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ей 30.04.2014г. была выдана справка от 29.04.2014г., согласно которой на её лицевом счете имелись денежные средства в размере 397 894 руб. 93 коп.

21.05.2014г. ФИО14 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, в котором просила направить средства материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от 06.05.2014г. в размере 397 894 руб. 93 коп. К заявлению ФИО14 были приложены в том числе: копия договора купли-продажи от 06.05.2014г. между ФИО9 и ФИО14; копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014г. на имя ФИО14, обязательство <данные изъяты>., удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15, согласно которому ФИО14 обязалась в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств (семейного) материнского капитала лицу, осуществляющего отчуждение жилого дома и земельного участка, оформить в общую долевую собственность детей, приобретенные ею жилой дом и земельный участок, и сообщить об этом в УПФР; справка о размере оставшейся неоплаченной суммы по договору купли-продажи помещения с рассрочкой платежа за подписью ФИО9 от 21.05.2014г., согласно которой он сообщил, что задолженность по оплате по договору купли-продажи от 06.05.2014г. покупателя ФИО14 составляет 397 894 руб. 93 коп.; справка ОАО «Сбербанк России» о том, что в этом банке имеется счет на имя ФИО9

29.05.2014г. УПФР в Усть-Лабинском районе было принято решение № <данные изъяты> об удовлетворении заявления ФИО14 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 06.05.2014г. в сумме 397894 руб. 93 коп.

27.06.2014г. денежные средства в сумме 397 894 руб. 93 коп. Пенсионным Фондом были перечислены на счет ФИО9 в ОАО «Сбербанк России».

Получил или нет ФИО9 денежные средства ей неизвестно.

Справка от 21.05.2014г. лично была заполнена ФИО9 в помещении УПФР в Усть-Лабинском районе в присутствии специалиста этого учреждения, то есть ФИО9 прекрасно знал, что речь идет о договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В январе 2016г. ФИО9 обращался в Усть-Лабинский районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи, но его иск был оставлен без рассмотрения, так как ФИО9 дважды не явился в суд.

10.08.2016г. в УПФР в Усть-Лабинском районе поступил запрос от 27.07.2016 г. из отдела ФСБ в г. Белореченске о предоставлении документов по распоряжению ФИО14 средствами материнского капитала. Данный запрос был исполнен.

23.09.2016г. в УПФР в Усть-Лабинском районе поступил запрос от 14.09.2016г. от следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району о предоставлении документов по распоряжению ФИО14 средствами материнского капитала. Данный запрос был исполнен.

Денежные средства материнского (семейного) капитала носят строго целевой характер и повторное распоряжение ими невозможно. Поскольку ФИО20 денежные средства полностью использовала, то её право на материнский (семейный) капитал прекращено.

Сотрудники УПФР в Усть-Лабинском районе не выезжали по адресу: <адрес>, так как это не входит в их полномочия.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, так как в случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы двух несовершеннолетних детей.

Допрошенная в судебном заседании 02.08.2019г. свидетель со стороны истца-Ф.Т.С. пояснила, что истец ФИО1 ей знакома с 1992 года, взаимоотношения нормальные. Ответчик ФИО3 ей не знакома.

Она постоянно проживает в г. Москве, является индивидуальным предпринимателем, и там же осуществляет розничную торговлю промышленными товарами.

Примерно с 1998 г. по 2010 г. ФИО1 работала у нее продавцом на торговом месте, расположенном на рынке «<данные изъяты> по <адрес>

Записей в трудовую книжку ФИО1 она не производила, так как та работала по договору. Какие-либо платежи или страховые взносы в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования она за работника ФИО1 не производила. Справку формы 2-НДФЛ на ФИО1 в налоговую инспекцию она не представляла.

Средняя ежедневная зарплата реализатора товаров, в том числе и ФИО1 составляла 1 000 руб. в день, те есть примерно 30 000 рублей в месяц.

ФИО1 работала у нее до осени 2010 г. После этого больше не работала.

За время работы, ФИО1 в среднем два раза в год уезжала в г. Усть-Лабинск Краснодарского края по месту жительства родственников, которые проживали в доме <адрес> ФИО1 каждый раз уезжала примерно на три-четыре недели.

В период работы ФИО1 у нее в качестве реализатора товаров, она (Ф.Т.С..) приезжала в г. Усть-Лабинск к своим родственникам, и заходила в гости к супругам ФИО16, проживающим в доме <адрес>, и те ей говорили, что они сыну помогли дом построить, а дочери достанется их жилой дом.

Толи в 2009г., толи в 2010г. она дала в долг ФИО1 деньги в сумме или 30 000 руб., или 50 000 руб., сумму точно не помнит. В течение года ФИО1 денежные средства ей вернула частями.

После того как ФИО1 перестала у нее работать, она почти каждый год встречалась с ФИО1

Из телефонного разговора с ФИО1 ей известно, что ФИО1 некоторое время проживала в какой-то станице на территории Тихорецкого района Краснодарского края, где ФИО1 выращивала домашнюю птицу и свиней.

О том, что у ФИО1 возникли какие-то проблемы с наследственным имуществом, она узнала от ФИО1 в 2018г.

Допрошенная в судебном заседании 02.08.2019г. свидетель со стороны истца-А.Н.Н. пояснила, что с 1977 года она проживает в доме <адрес>. Ранее номер ее дома был <адрес>.

Стороны по гражданскому делу и третье лицо ФИО12 ей знакомы, взаимоотношения нормальные.

Через один дом от её дома, в доме <адрес>, проживала семья К-ных: супруги К-ны и двое их детей ФИО1 и ФИО12

Вместе с нею (ФИО21) проживала её мать и к матери в гости приходила ФИО8, они были примерно одного возраста.

ФИО8 умерла в 2010 г., и на момент смерти с ней жил муж, а дети ФИО12 и ФИО1 жили отдельно.

После смерти ФИО8, ФИО9 в доме жил один, а дети его периодически навещали.

Примерно в 2012 г. ФИО1 делала ремонт в доме отца и ей в этом помогали две женщины. Это было в июле 2012 г., так как она (ФИО21) в это время находилась в отпуске, была дома и все видела.

По поводу переоформления документов на домовладение <адрес> ей ничего не известно.

После смерти матери, ФИО1 в доме с отцом не проживала, а где-то жила в другом месте, но где именно проживала, она не знает.

Примерно один раз в неделю ФИО1 приезжала к отцу. Это она лично видела.

Смерть ФИО9 наступила в больнице после произошедшего в доме пожара в ноябре 2018 г. На момент пожара ФИО9 проживал в доме один.

Со слов ФИО8 и ФИО9 она знает, что те говорили, что они сыну Василию построили дом, а дом в котором они живут достанется дочери Лидии.

Допрошенный в судебном заседании 02.08.2019г. свидетель со стороны ответчика – К.А.Г. пояснил, что родственником сторон по гражданскому делу, он не является. Его жена и ФИО3 родственниками не являются. ФИО3 ему знакома несколько лет. Взаимоотношения нормальные. Истца ФИО1 и третье лицо ФИО12 он ранее видел, но с ними не знаком.

С 2010 года по 2016 год он жил в доме своей тещи Ф.И.М. по адресу: <адрес> С 2016 года по настоящее время он проживает в доме <адрес> Когда он жил по <адрес>, то видел, что в доме <адрес> жил дедушка. Как его зовут он не знает. Этот дедушка жил один, и он приходил к этому дедушке и покупал у того домашние куриные яйца. При этом с дедушкой он ни о чем не общался. Кто был собственником этого дома ему неизвестно.

К дедушке проживавшему в доме <адрес> приезжал на автомашине его сын ФИО12 и ФИО3 С 2018 года в этот дом стала приезжать ФИО1 С какой целью приезжали ФИО12 и ФИО3 ему неизвестно.

Он помнит, что к дому <адрес>, ФИО3 приезжала на автомашине ВАЗ-2104, белого цвета и ВАЗ-2112, золотистого цвета. Еще он видел, как они приезжали на автомашине «Хендай» серого цвета, кому принадлежит автомашина ВАЗ-2104 и где она находится ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании 02.08.2019г. свидетель со стороны ответчика – ФИО22 пояснил, что ФИО3 это его жена, с которой у него нормальные взаимоотношения. ФИО12 его тесть, с которым у него нормальные взаимоотношения.

Истец ФИО1 ему незнакома. О ФИО1 он знает со слов ФИО3, а также со слов ФИО9, который говорил, что его дочь ФИО1 живет в г. Москве. С 2011 года он и ФИО3 стали проживать в фактических брачных отношениях, и вместе с ними жили и двое детей ФИО14

09.08.2014 года он и ФИО14 вступили в брак, и у жены фамилия - «Мусатова».

11.12.2014г. у них с ФИО3 родилась дочь.

Со слов жены ему известно о том, что ФИО9 сам предложил ей купить его жилой дом. Он и ФИО3 посоветовались и решили покупать. Сделка длилась около месяца. Дом приобретали за счет средств материнского капитала ФИО3, так как своих денег у них не было. Сделкой купли-продажи дома занималась его жена, так как он был на работе. Домовладение по адресу: <адрес> было куплено по договору купли- продажи за 400 000 рублей или 450 000 рублей; он точно не помнит и оформлено на ФИО14

О том, что осенью 2014 г. его жена подарила дом <адрес> двум своим детям ему известно, но он не претендовал на долю в этом доме.

В хозяйстве у ФИО9, который проживал один была домашняя птица: куры, индюки. Он приезжал к ФИО9 помогал тому по хозяйству, возил того на зоорынок; помог заменить окна в доме.

Кроме него, к ФИО9 еще приезжали ФИО12 и ФИО3

После переоформления жилого дома по ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске на имя ФИО3, они бывали в доме у ФИО9, но чаще бывала ФИО3, так как он работал.

После ноября 2015 года он и ФИО3 бывали в доме у ФИО9, и тот по отношению к ФИО3 был настроен хорошо, вел себя уравновешено.

О том, что имеется уголовное дело ему неизвестно.

В период времени с 2017г. по 2018г. и летом 2018г. ФИО9 был у себя в доме, его никто к себе жить не забирал.

Со свидетелем ФИО23 он знаком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – ФИО24 пояснила, что ФИО12 это её муж, с которым у нее нормальные взаимоотношения. Ответчик ФИО3 это дочь ФИО12 от другого брака, и у нее с ФИО3 нормальные взаимоотношения.

С 2000 года она и ФИО12 проживали в фактических брачных отношениях, а в 2002г. вступили в брак.

Истец ФИО1 ей знакома уже 19 лет. Взаимоотношения с ФИО1 нормальные, личных неприязненных отношений нет. С ФИО1 она познакомилась еще до смерти её матери ФИО8 ФИО1 тогда жила в Подмосковье.

На момент смерти матери в 2010г., ФИО1 также жила в Подмосковье и на похороны приехала только в день похорон. Организацией похорон занималась она и ФИО12

После смерти жены ФИО9 жил в доме один, а ФИО1 продолжала жить в Подмосковье.

После смерти ФИО8 примерно два раза в неделю она и ФИО12 приезжали домой к ФИО9, она убирала в доме, готовила еду. К ФИО9 также приезжала ФИО3 с тем, чтобы свозить ФИО9 в магазин.

Один или два раза в год в гости к ФИО9 приезжала ФИО1, которая была у него 1 или 2 дна. За время нахождения в доме ФИО1 ничего в нем не делала, только выпрашивала у ФИО9 деньги на обратную дорогу. Об этом ей говорил ФИО9

Примерно с 2016 г. ФИО1 со своим сожителем стали проживать в <адрес>. Об этом она знает, так как сама была у ФИО1 Затем ФИО1 и её сожитель стали жить в <адрес>.

К своему отцу ФИО1 приезжала один раз в месяц, 10-го числа, когда ФИО9 получал пенсию, и ФИО1 забирала у него пенсию. ФИО9 не хватало денег, и потому он торговал яйцами.

Она знает о том, что один месяц летом 2018г. ФИО9 находился у ФИО1 в <адрес>. Затем ФИО1 привезла его 10 числа месяца. ФИО9 получил пенсию, которую у него забрала ФИО1 и увезла к себе в ст. Терновскую. После чего ФИО1 привезла отца обратно в г. Усть-Лабинск.

После возвращения ФИО9 в <адрес>, она и ФИО3 ухаживали за ФИО9 до самой смерти.

После смерти ФИО8, она и ФИО12 разговаривали о том будет ли вступать в наследство ФИО12, и тот сказал, что не будет, так как в доме живет отец.Жилой дом <адрес>, в котором она проживает с ФИО12 был им построен еще до вступления в брак с ней.

Ей со слов родственников известно о том, что ФИО9 продал жилой дом по <адрес> своей внучке ФИО3 Оформлением сделки продажи дома занималась ФИО25, а она (ФИО24) к этой сделке никакого отношения не имела. Ей неизвестно о том, советовались ли супруги М-вы между собой перед совершением сделки купли-продажи.

Когда после смерти жены ФИО9 остался один, то он ей говорил, что хочет, чтобы его правнуки жили в его доме с ним, и видимо поэтому он продал дом внучке. Еще ФИО9 ей говорил, что от ФИО1 толку нет. ФИО9 ей не говорил о том, каким образом он распорядился денежными средствами от продажи жилого дома.

Примерно с января 2018 г. ФИО9 передвигался на костылях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении (повторному) от 14.11.2018г. <данные изъяты>, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. Усть-Лабинске Усть-Лабинского района Краснодарского края, и её родителями указаны: отец ФИО9; мать К.Л.Г..

В соответствии с копией свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ. у супругов К-ных имелся еще один совместный ребенок – сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – третье лицо по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с копией свидетельства о смерти <данные изъяты>. гражданка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, о чем 09.02.2010г. составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006г. № 230-ФЗ, которая действовала в 2010г.), днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а умершая ФИО8 проживала по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО8, то есть наследником первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В период брака супругами К-ными было приобретено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв. м., которое было оформлено на ФИО9, что подтверждается справкой от 03.10.2007г. № <данные изъяты> из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району.

Как следует из копии наследственного дела № <данные изъяты> о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО8, 03.08.2010г. нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО13 поступило заявление от ФИО16 Ф.И.М., в котором последний ставит в известность нотариуса о том, что он принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО8 Наследственное имущество состоит из всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе: земельной доли, денежных вкладов. Наследниками по закону являются: муж-ФИО9, сын-ФИО12, дочь-ФИО1 Заявитель просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на перечисленное имущество.

В том же наследственном деле № <данные изъяты> имеется поступившее 25.08.2010г. заявление ФИО9, в котором последний ставит в известность нотариуса о том, что он принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО8 Наследственное имущество состоит из всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельной доли, денежных вкладов. Наследниками по закону являются: муж-ФИО9, сын-ФИО12, дочь-ФИО1 Заявитель просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на перечисленное имущество.

В вышеуказанной копии наследственного дела № <данные изъяты> имеется поступившее 15.01.2016г. заявление ФИО1, в котором последняя ставит в известность нотариуса о том, что она принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО8 Наследственное имущество состоит из всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельной доли в ОАО «Агрообъединение «Кубань» Усть-Лабинского района Краснодарского края; денежных вкладов хранящихся во всех подразделениях ПАО «Сбербанк». Наследниками по закону являются: муж-ФИО9, сын-ФИО12, дочь-ФИО1 Заявитель просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на перечисленное наследственное имущество.

В соответствии с ответом нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 от 26.02.2019г. № 306, по наследственному делу № 287/2010, никому свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит признать её фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 в виде 1/6 доли жилого дома, площадью <данные изъяты>. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в судебном заседании в исковом порядке были рассмотрены требования ФИО1 о фактическом принятии ею наследства.

Истец ФИО1 утверждала, что после смерти матери, она с другими наследниками приняла наследство, так как вступила во владение и управление домом, расположенным по ул. Пролетарской, 157 в г. Усть-Лабинске, в шестимесячный срок после открытия наследства, после смерти матери приняла меры по сохранению домовладения, произвела за свой счет расходы на содержание дома и земельного участка, оплачивала коммунальные услуги, налоговые платежи, ухаживала за домашним хозяйством, также содержала хозяйство за свой счет произвела замену газового прибора, то есть фактически приняла и вступила в наследство. Кроме того, постоянно проживала в жилом доме <адрес> с момента рождения. В период с 1990г. по 2014г. она периодически уезжала в г. <адрес> на заработки.

Ни при обращении в суд с исковым заявлением, ни в ходе рассмотрения дела судом, истец ФИО1 не представила суду ни одного письменного доказательства в обоснование своих доводов о том, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства, то есть в период с 10.02.2010г. по 10.08.2010г. она приняла меры по сохранению домовладения, производила за свой счет расходы на содержание дома и земельного участка, оплачивала коммунальные платежи и налоговые платежи, ухаживала за домашним хозяйством и содержала его за свой счет, произвела замену газового прибора.

Отсутствие письменных доказательств подтверждающих доводы истца ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери, истец ФИО1 объясняла тем, что в ноябре 2018г. в жилом доме <данные изъяты> произошел пожар, и документы за 2010г. сгорели.

Однако истец ФИО1 не представила суду ни Акт о пожаре, ни протокол осмотра места происшествия и т.п., подтверждающие факт пожара в доме <данные изъяты> и уничтоженние в результате пожара какого-либо имущества, в том числе документов.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Ф.Т.С. и А.Н.Н. ничего не сообщили суду о том, что в период с 10.02.2010г. по 10.08.2010г. ФИО1 приняла какие-либо меры по сохранению домовладения <адрес>, производила за свой счет расходы на содержание дома и земельного участка, оплачивала коммунальные платежи и налоговые платежи, ухаживала за домашним хозяйством, содержала его за свой счет, произвела замену газового прибора. Свидетель ФИО26 пояснила, что в вышеуказанный период времени ФИО1, вместе со своим сожителем и их совместной дочерью проживала в г. Москве, где ФИО1 работала у Ф.Т.С.., и уехала из г. <адрес> осенью 2010г. Свидетель А.Н.Н.. пояснила, что как до смерти ФИО8, так и после её смерти, ФИО1 не проживала в доме № 157 по ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске, а где проживала ей неизвестно. Она помнит, что в июле 2012г., когда она была в отпуске и находилась у себя в доме № 161 по ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске, то видела как ФИО1 вместе с двумя женщинами производила ремонт в доме <адрес>.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО12 и допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО88 отрицали совершение истцом ФИО1 в период с 10.02.2010г. по 10.08.2010г. каких-либо действий свидетельствующих о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО8 Все они заявили, что с 90-х годов 20 века, ФИО1 и её сожитель ФИО17 постоянно проживали в г. <адрес>, затем туда же уехала их дочь. Примерно с 2012 г. ФИО1 с сожителем и дочерью стали проживать на территории <адрес> а затем в <адрес>. После смерти жены(09.02.2010г.) и по день своей смерти (08.11.2018г.) ФИО9 жил один в доме <адрес>

Таким образом, какие-либо письменные или устные доказательства свидетельствующие о совершении ФИО1 в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО8 действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, истец ФИО1 суду не представила.

Доводы истца ФИО1 о том, что она приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала в доме <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Выше в настоящем решении было указано на то, что на день открытия наследства (09.02.2010г.) и в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ истец ФИО1 не проживала в доме № 157 по ул. Пролетарская в г. Усть-Лабинске, так как проживала в другом месте.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет.

В данном случае, ФИО1 на день открытия наследства и в течении срока принятия наследства, ни постоянно, ни преимущественно не проживала в доме № 157 по ул. Пролетарская в г. Усть-Лабинске, а проживала в ином месте, и потому исходя из положений п. 1 ст. 20 ГК РФ дом <адрес> нельзя признать местом жительства ФИО1

Само по себе наличие регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> не может служить доказательством того, что она проживала в этом доме на день открытия наследства и приняла наследство.

Представленная истцом ФИО1 «информация» от 18.08.2019г. за подписью председателя квартального комитета № <адрес> Усть-Лабинского городского поселения о том, что ФИО1 на момент смерти матери в 2010г. проживала по адресу: <адрес>, а также проживала и осуществляла уход за своим отцом вплоть до его смерти в 2018 г. полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и потому эта «информация» отвергается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 в виде 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...> являются необоснованными и потому удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просила признать недействительной(ничтожной) сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО9 и ФИО25, применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле продаже жилого дома и земельного участка, погасив регистрационные записи.

Как установлено в судебном заседании между ФИО9 и ФИО25 06.05.2014г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО9 продал, а ФИО14 купила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу г<адрес>. Стороны сделки договорились, что расчет между ними будет произведен в следующем порядке: 1000 рублей передаются покупателем продавцу в день подписания договора в счет уплаты за земельный участок; оставшаяся сумма 397 894 рублей 93 копейки в счет уплаты за жилой дом за счет материнского (семейного) капитала, перечисляются Управлением Пенсионного Фонда РФ в Усть-Лабинском районе на расчетный (банковский) счет продавца открытый в отделении Сбербанка России, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, в течение двух месяцев после подачи заявления в территориальный орган УПФР. Жилой дом и земельный участок передаются Покупателю в момент подписания этого договора.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014г., ФИО14 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2014г. была сделана запись регистрации <данные изъяты> В этот же день, то есть 08.05.2014г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации <данные изъяты> о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

Представителем третьего лица, на стороне ответчиков-УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края в суд было представлено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО14. В этом деле на л.д. 43 имеется справка о размере оставшейся неоплаченной суммы по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, собственноручно написанная ФИО9 21.05.2014г. в помещении УПФР РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, где он указал, что по состоянию на 21.05.2014г. рассрочка платежа, по договору купли-продажи жилого дома от 06.05.2014г., составляет 397 894 рубля 93 копейки.

На л.д. 42 того же Дела, имеется обязательство ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15, в котором ФИО14 обязуется в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу (ФИО9), осуществившему отчуждение жилого дома и земельного участка, оформить в общую долевую собственность лиц, на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок.

В вышеуказанном Деле на л.д. 44 имеется справка Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619 ОАО «Сбербанк России» от 23.10.2013г. № <данные изъяты> о том, что в этом отделении на имя ФИО9 открыт счет № <данные изъяты>.

Решением УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края от 29.05.2014г. № <данные изъяты> было удовлетворено заявление ФИО14 о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 397 894 руб. 93 коп. на улучшение жилищных условий на оплату по договору купли-продажи от 06.05.2014г. (л.д. 47 дела ФИО14

В соответствии с Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из УПФР в Усть-Лабинском районе на имя ФИО14, этим государственным учреждением 27.06.2014г. произведено перечисление денежных средств в сумме 397 894 руб. 93 коп. на расчетный (банковский) счет ФИО9 в Усть-Лабинском отделении ОАО «Сбербанк России» (л.д. 51 Дела ФИО14).

В соответствии со справкой о состоянии вклада от 06.09.2016г. из Усть-Лабинского отделения ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. по его счету № <данные изъяты>, на этот счет 27.06.2014г. поступили денежные средства в сумме 397 894 руб. 93 коп., которые в период с 30.06.2014г. по 11.07.2014г. были им сняты со счета. Остаток на счете составил 1 руб. 44 коп.

Таким образом, расчет по оплате по сделке купли-продажи от 06.05.2014г. между сторонами сделки был произведен в полном объеме – 27.06.2014г.

Истец ФИО1 просила признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи от 06.05.2014г. между ФИО9 и ФИО25

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1 о признании вышеуказанной сделки недействительной в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а именно ФИО1 узнала об этой сделке в сентябре 2015г., а в суд с иском она обратилась только 14.01.2019г. и не делала заявления о восстановлении этого срока.

Судом в судебном заседании было проверено заявление ответчика о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 14.09.2015г. она действуя на основании доверенности <данные изъяты> от 18.09.2014г. от ФИО9 сдала в Усть-Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявление от имени ФИО9 о государственной регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом <адрес> и необходимые документы. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 24.09.2015г. полученного по почте, ФИО9 и она узнали, что за ФИО9 ранее было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, однако он распорядился своим правом посредством совершения сделки, и домовладение принадлежит третьим лицам. Ознакомившись с этим ответом, она и ФИО9 пошли в Усть-Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, где узнали, что жилой дом и земельный участок проданы ФИО9 в 2014г. ФИО14, фамилия которой сейчас «Мусатова».

В материалах гражданского дела имеется Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.09.2015г. из Усть-Лабинского отдела Управления Росреестра на имя ФИО9, в котором ему сообщается о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, так как согласно данным ЕГРП на указанное домовладение (земельный участок и жилой дом) ранее было зарегистрировано право собственности ФИО9, однако последний распорядился правом посредством совершения сделки и в настоящее время домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит третьим лицам. К этому Уведомлению имеется почтовый конверт, на котором имеется отметка отделения почтовой связи о том, что почтовое отправление доставлено адресату 06.10.2015г.

Исходя из вышеперечисленных документов и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, последней в первой декаде октября 2015 г. стало известно о совершении ФИО9 сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка в пользу лица – ФИО14, то есть о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно для истца ФИО1 срок исковой давности три года начал течь с 10.10.2015г. (последний день первой декады октября 2015г.) и закончился 10.10.2018г.

С иском в суд истец ФИО16 Л,А. обратилась 14.01.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В уточненном исковом заявлении от 15.07.2019г. и в судебном заседании ни истец ФИО1, ни её представитель по доверенности ФИО2 ни делали ни устных ни письменных заявлений о восстановлении пропущенного ФИО1 срока исковой давности по её исковым требованиям о признании сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.05.2014г. недействительным(ничтожным).

При таких обстоятельствах заявление ответчика ФИО3 о применении исковой давности подлежит удовлетворению и в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной(ничтожной) сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.05.2014г. между ФИО9 и ФИО25, применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности ФИО14 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с договором дарения от 22.09.2014г. «Даритель» ФИО3 подарила, а «Одаряемые» её дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли в дар 2/3 доли в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>44, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10.10.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10.10.2014г. гражданка ФИО3 является собственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10.10.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10.10.2014г. гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10.10.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10.10.2014г. гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Аналогичные сведения о зарегистрированных правах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 содержатся в Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2015г. №<данные изъяты> и в Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2015г. № <данные изъяты>, которые были выданы 02.11.2015г. ФИО1

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на момент рассмотрения дела судом являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании сделала заявление о применении исковой давности, так как истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявлении иска о признании недействительной (ничтожной) сделки-договора дарения от 22.09.2014г., применении последствий недействительности ничтожной сделки; погашении записей о государственной регистрации права собственности.

Выше в настоящем решении были перечислены положения главы 12. Исковая давность. ГПК РФ.

Судом в судебном заседании были проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и по мнению суда они нашли свое полное подтверждение.

02.11.2015г. ФИО1 в Усть-Лабинском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю были получены две Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>(ссылка на эти две Выписки приведена выше в настоящем решении).

Следовательно, еще 02.11.2015г. ФИО1 узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако с иском в суд о признании сделки-договора дарения от 22.09.2014г. недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки ФИО1 обратилась только 14.01.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В уточненном исковом заявлении от 15.07.2019г. и в судебном заседании истец ФИО1 не делала заявлений о восстановлении пропущенного ею срока исковой давности. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, так же не просила суд восстановить скок исковой давности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГПК РФ, то следует удовлетворить заявление ответчика ФИО3 о применении исковой давности, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки-договора дарения от 22.09.2014г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки по дарению 2/3 доли домовладения и 2/3 доли земельного участка, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 02.11.2018г.

В уточненном исковом заявлении от 15.07.2019г. истец ФИО1 просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО9 в виде 5/6 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 5/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со Свидетельством о смерти <данные изъяты> от 14.11.2018г., гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, о чем составлена запись акта о смерти.

Как установлено в судебном заседании на момент смерти ФИО16 А,Т. (08.11.2018г.) последний не являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, так как это имущество принадлежит иным лицам.

Следовательно 5/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 5/6 доли земельного участка по тому же адресу не входят в состав наследства умершего ФИО9, и потому истец ФИО1 не могла их принять. Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании её фактически принявшей наследство после смерти ФИО9 в виде 5/6 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются необоснованными, и потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 в виде 1/6 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и 1/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; о признании ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО9 в виде 5/6 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и 5/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>; о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи, совершенной 06.05.2014г. между ФИО3 и ФИО9 о продаже домовладения и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной между ФИО3 и ФИО9; погашении записей о государственной регистрации права собственности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки по дарению 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> совершенной между ФИО3 и ФИО4 (номер государственной регистрации <данные изъяты>.) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности, ФИО5 (номер государственной регистрации <данные изъяты>.) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей с номерами государственной регистрации права <данные изъяты>.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки по дарению 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> совершенной между ФИО3 и ФИО4 (номер государственной регистрации <данные изъяты>) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности, ФИО5 (номер государственной регистрации <данные изъяты>.) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей с номерами государственной регистрации <данные изъяты>., отказать.

Копию решения направить нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 и в Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна федеральный судья Анохин А.А.