Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-740/2025

Дело № 2-740/2025

УИД № 42RS0032-01-2025-000076-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее, - ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Русский Стандарт» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований <...>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло в ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требований <...>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло в ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 45 942, 85 рублей (сумма основного долга).

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 45 942, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Прокопьевска, нотариус ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт»

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, по которому ФИО3 был открыт счет и была предоставлена кредитная карта <...> с лимитом кредитования.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету <...>.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Русский Стандарт» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований <...>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло в ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требований <...>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло в ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 45 942, 85 руб. - задолженность по основному долгу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <...>

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела <...>, находящегося у нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились:

- мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>,

- сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- матери - ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 43,2 кв.м..

- сыну – ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> общей площадью 43,2 кв.м..

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <...>, составляет 707 074,27 рублей.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, получили свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, к ним перешла обязанность отвечать по долгам умершего солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 выше долга по кредиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО3, в сумме 45 942,85 рублей, - являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Москва, ул.- 2-я Хуторская, 38 А, стр. 26) солидарно:

- с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

<...>

- с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...><...>

задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО3, в сумме 45 942 рубля 85 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.

Судья С.А. Козлова