Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала АКБ «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор №-№. По условиям данного договора истцу был предоставлен пакет услуг «Золотой», открыт рублевый счет. Сведений о стоимости открытия и ведения ссудного счета истцу не было предоставлено. В декабре 2016 года истец обратился в банк с претензией, в которой просил разъяснить являются ли услуги по открытию и ведению ссудного счета платными и указать стоимость услуг. До настоящего времени истец не получил ответа банка. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ввиду непредоставления информации в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, направил представителя, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях полностью настаивал. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» направил в судебное заседание отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями договора не предусматривалось взимание с истца комиссии за ведение ссудного счета. После получения обращения истца банк направил истцу ответ, разъяснив, в том числе, тарифы банка за взимание комиссии за обслуживание счета. Полагал остутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения банком личных неимущественных прав заемщика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит.

При обращении в банк ФИО1 заполнил заявление, в котором указал информацию о себе, подтвердил, что имеет гражданство РФ, не скрывает информацию, которая может привести к отказу в выдаче кредита, действует самостоятельно и в своем интересе, согласен на получение банком от бюро кредитных историй его кредитной истории для целей принятия решения о возможности заключения кредитного договора.

Также в заявлении ФИО1 указал о получении им графика погашения по кредиту, ознакомлении его с общими условиями договора, тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

На основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №-№. Банком истцу был открыт счет №.

В договоре отражены: сумма кредита, срок кредитования, валюта предоставления кредита, полная стоимость кредита.

Также договор содержит условие о погашении платежа, сумме ежемесячного платежа, сроке внесения каждого платежа, возможности досрочного погашения кредита, порядке погашения кредита, цели использования потребительского кредита, ответственности заемщика за просрочку внесения платежа.

В момент обращения истец заполнил заявление, в котором указал сведения о себе, а также об ознакомлении его с Условиями выдачи карт, тарифами, размером лимита, Правилами пользования картой, процентной ставкой по кредиту, иными существенными условиями договора.

09.12.2016г. ФИО1 направил в банк претензию, в которой просил разъяснить сведения о стоимости открытия и ведения ссудного счета.

Согласно сведений сайта «Почта России» обращение истца было получено банком 13.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу ответ, в котором разъяснил порядок обслуживания выбранного истцом тарифного плана, размер комиссии за ежемесячное обслуживание счета.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что на обращение ФИО1 в банк с требованием о предоставлении информации, банк направил истцу ответ.

Согласно сведений сайта «Почта России», ответ ПАО «Росбанк» был направлен посредством почтовой связи 15.02.2017г., заказное письмо не было получено ФИО1 20.02.2017г., в связи с чем возвращено адресату.

Из приложенной к отзыву выписке движения денежных средств по счету № за период с 26.08.2013г. по 27.03.2017г. следует, что комиссия за ведение ссудного счета с ФИО1 банком не взималась, с истца удерживалась комиссия за обслуживание счетов.

Тарифами ПАО «Росбанк» предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счетов и сберегательных счетов в рублях РФ в размере: 250 руб. в месяц при совокупном среднемесячном остатке на счетах менее 150 000 руб., в размере 150 руб. в месяц при совокупном среднемесячном остатке на счетах от 150 000 руб. до 500 000 руб., в размере 0 руб. в месяц при совокупном среднемесячном остатке на счетах от 500 000 руб. и более.

При обращении с настоящим иском ФИО1 просил взыскать с ПАО «Росбанк» компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на достоверную информацию о товаре, поскольку полная и достоверная информация была истцу предоставлена банком при заключении кредитного договора, на обращение истца с требованием о разъяснении взимания платы за ведение ссудного счета банк направил истцу ответ, который истец, воспользовавшись по собственному усмотрению предоставленными ему правами, не получил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала АКБ «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова