Решение № 2А-2101/2024 2А-2101/2024~М-2285/2024 М-2285/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-2101/2024

Дело ...а - .../2024 копия

59RS0...-93


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 26.12.2024 года

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя административного истца Р.,

представителя административного ответчика Свидетель №1 «Чусовской» Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н,Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску Д. к отдельному взводу ДПС Госавтоинспекции отдела МВД Свидетель №1 «Чусовской», Отделу МВД Свидетель №1 «Чусовской», инспектору отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 « Чусовской» Е. о признании незаконными действий, связанных с административным задержанием,

у с т а н о в и л :

Д. обратился в Чусовской городской суд адрес с административным исковым заявлением к отдельному взводу ДПС Госавтоинспекции отдела МВД Свидетель №1 «Чусовской» о признании незаконными действий, связанных с административным задержанием дата. Также просил взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в сумме 3000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел МВД Свидетель №1 «Чусовской» (отдельный взвод ДПС Госавтоинспекции отдела МВД Свидетель №1 «Чусовской» является структурным подразделением), инспектор отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» Е.

В обоснование исковых требований Д. указано, что дата, в 10 час. 27 мин., в районе магазина «адрес» по адресу: адрес, регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ГИБДД и задержан, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, после чего его увезли в отдел ГИБДД (адрес. 5) где сидел и ждал пока сотрудники ГИБДД составят документы, после чего его повезли к мировому судье, находящемуся в городе Горнозаводске. Полагает, что оснований для задержания не имелось. До задержания не уведомлялся о необходимости явки в ГИБДД для составления административного протокола, не уклонялся от явки и получения повестки. Сообщил инспекторам, что по первому требованию явится в орган и в суд для составления административного протокола и его рассмотрения. В его отношении решений административного или судебного органа, на момент задержания, не имелось. Имеет постоянную прописку и место проживания в городе Чусовом, место работы, на иждивении трое малолетних детей.

В судебное заседание административный истец Д. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из представленного письменного пояснения Д. следует, что при задержании, дата, от получения повестки не отказывался, однако повестку не вручили, не уклонялся от явки в Госавтоинспекцию, не совершал действий по воспрепятствованию правосудию. Имеет постоянное место жительства, работу, семью, на момент задержания протокол об административном правонарушении был уже составлен в машине ГАИ.

Представитель административного истца Р. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Пояснила, что оснований для процессуального задержания Д. не имелось, так как Д. ранее, самостоятельно являлся в Госавтоинспекцию для дачи пояснений, до задержания, от сотрудника С., ему известно, что по факту обращения в больницу М. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Р. представила в судебное заседание возражения на пояснения административного ответчика Отдела МВД Свидетель №1 «Чусовской» от дата, из содержания которых следует. Постановление мирового судьи, в соответствии с которым Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в законную силу не вступило, обжалуется. Видеозапись предполагаемого дорожно-транспортного происшествия направлена на видеотехническое исследование. Д. не знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, почтовых уведомлений не получал. До дата, никаких процессуальных действий с ним не совершалось. Несоответствующими действительности являются доводы административного ответчика о надлежащем вызове Д. по телефону и через супругу, такое уведомление не является надлежащим. Кроме рапорта Е., в материалах административного дела отсутствуют доказательства законности административного задержания. Д. своим поведением, напротив, способствовал установлению фактических обстоятельств по предполагаемому дорожно-транспортного происшествия.

Из дополнительно представленных Р. письменных пояснений от дата следует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о возбуждении административного расследования в отношении Д. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей судебной практики, сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

Административный ответчик должностное лицо инспектор отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» Е. (должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения из содержания которых следует. дата, на автодороге, им был обнаружен водитель Д., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и он был доставлен в Госавтоинспекцию для подготовки материала мировому судье, далее, Д. был доставлен мировому судье, так как, санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой был составлен административный протокол, предполагает административный арест сроком до 15 суток.

Отдельный взвод ДПС Госавтоинспекции отдела МВД Свидетель №1 «Чусовской» в судебное заседание также представителя не направили.

Представитель административного ответчика Свидетель №1 «Чусовской» Н. не согласилась с исковыми требованиями. Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что Д., дата допустил наезд на пешехода М. во время движения задним ходом на автомобиле Хендай, регистрационный знак ..., после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам Госавтоинспекции стало известно дата, после обращения М. в больницу, дата в Госавтоинспекцию поступила видеозапись, свидетельствующая о совершении Д. административного правонарушения. дата сотрудниками Госавтоинспекции принимались меры вручения Д. извещения о явке в Госавтоинспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Вручить извещение не представилось возможным, Д. перестал отвечать на телефонные звонки, супруга Д. отказалась от получения извещения.

дата, при несении службы инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» Е., на дороге был обнаружен водитель Д., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и Д. был доставлен в отдел Госавтоинспекции для подготовки материала мировому судье. В последующем, Д. сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен мировому судье, у мирового судьи Д. заявил ходатайство об отложении дела, судьей принято решение о переносе слушания дела, о чем был уведомлен Д. Действия сотрудников Госавтоинспекции по задержанию Д. являются законными и обоснованным.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы дела ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что дата, в 10 час. 27 мин., Д., при управлении транспортным средством , регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» на дороге, в районе адрес. В отношении Д. дата в 10 час. 27 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 10 час. 50 мин. должностным лицом инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» Е. в отношении Д., был составлен протокол об административном задержании адрес. Далее, Д. был доставлен в здание Госавтоинспекции по адресу: адрес, для оформления материалов к протоколу об административном правонарушении (сбор характеризующих данных, регистрация материала, подготовка сопроводительного письма для направления в суд), в районе 16 час. дата, Д. на служебном автомобиле сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мировой судья, с учетом постановления председателя Чусовского городского суда адрес дата исполняла полномочия мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес в городе адрес).

На основании определения мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д., было назначено на дата с 15 час. 30 мин.

При рассмотрении протокола в судебном заседании мировой судья приняла решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д. на дата с 14 час. 00 мин.

Д. в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции был отвезен обратно в адрес. Протокол об административном правонарушении в отношении Д. был рассмотрен мировым судьей дата и вынесено постановление (мотивированное постановление изготовлено дата) о привлечении Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год ( постановление не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела).

Вышеуказанные обстоятельства о задержании Д. в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 (заместитель командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской»). Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что в Госавтоинспекцию, начальником Свидетель №1 «Чусовской» был возвращен на доработку материал по факту обращения дата в больницу престарелой М., которая сообщила, что на нее дата был совершен наезд автомобилем. По материалу проверки были истребованы видеозаписи с камеры Чусовского ЧИТ, в ходе просмотра камер дата, появилась информация о том, что на М. совершил наезд водитель Д.

Инспектор ДПС Е. дата принимал меры к вызову Д. в Госавтоинспекцию для составления протокола об административном правонарушении, вручить извещение не представилось возможным Д. перестал отвечать на телефонные звонки, супруга Д. отказалась от получения извещения. дата в утреннее время, на дороге по адрес им и находившимся в составе наряда инспектором Е., на адрес, в районе магазина. был остановлен автомобиль под управлением Д., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, Д. был задержан, в целях обеспечения производства по административному делу, был доставлен в здание Госавтоинспекции. После оформления материала, был доставлен мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении (мировой судья исполняла полномочия в городе Горнозаводске). После отложения рассмотрения дела мировым судьей, дата Д. довезли обратно к зданию Госавтонспекции, в городе Чусовом, где находился его автомобиль, от здания Д. уехал на своем автомобиле.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами : протоколами об административном правонарушении адрес, адрес – о задержании, а также процессуальными документами из дела ...: определением мирового судьи от дата о принятии протокола об административном правонарушении к производству и о назначении к рассмотрению, определением от дата об отложении рассмотрения дела мировым судьей, с целью обеспечения права Д. на защиту.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой дата в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривает административный арест, в связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания было связано с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Применение к Д. таких мер не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата ...-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, применение в отношении Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществлено в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, их применение основано на законе, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела.

В рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей и реализации прав, предусмотренных частями 1 статей 12 и 13 Федерального закона от 07.02. 2011 ... «О полиции», должностное лицо инспектор отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» Е. имел право на применение в отношении административного истца мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сроки процессуального задержания не нарушены.

Доказательств превышения административными ответчиками полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, которые могли бы быть основанием для признания оспариваемых действий незаконными, в материалах дела не имеется.

Протокол задержания отвечает процессуальным требованиям закона, Д. был осведомлен о причинах его задержания, о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

Поскольку задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда, данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетеля Свидетель №2 и справкой о фактически совершаемых процессуальных действиях с момента задержания Д. до его доставления с протоколом об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.

Сам факт того, что административному истцу не была вручена повестка о явке в Госавтоинспекцию, отсутствие в деле доказательств намеренного уклонения от явки для составления протокола, а также личностные характеристики Д., имеющего постоянное место жительства, работы, наличие на иждивении малолетних детей, на которые ссылается Д. и представитель Р., не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, поскольку указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, была применена исключительно с целью правильного и своевременного рассмотрение дела.

Также подлежат отклонению доводы Р. о том, что Д. при задержании не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования. Как следует из материалов дела ... – .../2024, дата - был возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях тогда как дата в 10 час. 27 мин. – был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие при этом, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является процессуальным нарушением.

Юридически не значимым для разрешения настоящего дела является то обстоятельство, что до дата от Д. отбиралось письменное объяснение и ранее, он участвовал в процессуальных действиях, связанных с рассмотрением сообщения М. о наезде и был уведомлен об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со слов инспектора С.. Допрошенный в судебном заседании С. пояснил, что такое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, действительно Д. присутствовал дата при опросе потерпевшей М. и выходе на место происшествия, он подъехал к дому потерпевшей по его телефонному звонку. С. дата находился на дежурстве и у него в производстве находился материал по факту обращения М. в больницу с травмой, он выезжал к ней, по месту ее проживания, для отбирания объяснения.

Напротив, осведомленность Д. о фактических обстоятельствах рассматриваемого события о получении травмы М. и невозможность вручить Д. дата извещение о явке в Госавтоинспекцию для составления протокола об административном правонарушении, безусловно послужили основанием для инспектора Е. о принятии к Д. задержания, как обеспечительной меры примененной с целью правильного и своевременного рассмотрение дела.

Таким образом, оспариваемое действие сотрудников полиции полностью соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушили, соответственно, не установлено необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Д. в удовлетворении исковых требований к отдельному взводу ДПС Госавтоинспекции отдела МВД Свидетель №1 «Чусовской», Отделу МВД Свидетель №1 «Чусовской», инспектору отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 «Чусовской» Е. о признании незаконными действий, связанных с административным задержанием, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата

Копия верна : судья С.В. Азанова

Подлинное решение находится в материалах дела ...а – .../2024, дело хранится в Чусовском городком суде, секретарь