Решение № 12-469/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-469/2020

Дело № 12-469/20

УИД 29МS 0016-01-2020-000897-47


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица - УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 обратился с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка тому обстоятельству, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО3 еще и причинил потерпевшей физическую боль, что образует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшая О. и должностное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляли, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 18 января 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: ...., действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, схватил двумя руками О. за шею и стал душить, причинив последней физическую боль, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Рассмотрев административный протокол, мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что 17 февраля 2020 года постановлением дознавателя ОМВД России «Котласский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ФИО2 20 января 2020 года в период с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, устроил ссору с О., в ходе которой обхватил обеими руками спереди шею последней и, сдавливая при этом пальцы, высказывал словестные угрозы убийством в ее адрес. Обстановка и характер угроз давали О. основания их реально воспринимать, а также опасаться за свою жизнь.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 приведены одни и те же обстоятельства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие по одному и тому же факту совершения ФИО2 противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, исключает возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобуУУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова