Определение № 9А-4/2017 9А-4/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 9А-4/2017

№9а-4/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

31 января 2017 года с. Пичаево

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации МСЭ №13 общего профиля о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации МСЭ №13 общего профиля. В административном исковом заявление указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в Москве ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Каждый год он проходил переосвидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро МСЭ №13 общего профиля. При этом, несмотря на ухудшение состояния здоровья, группа инвалидности не была изменена, а продолжала устанавливаться <данные изъяты> группа. По результатам освидетельствования ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. С результатами освидетельствования он не согласен. Считает, что ухудшение его здоровья врачами проигнорировано, группа инвалидности не была изменена. Неспособность в полной мере выполнять им функции жизнедеятельности врачами, проводившими освидетельствование, не принято во внимание. Просит назначить судебную медико-социальную экспертизу с целью определения степени нарушения функций организма. Просит суд признать незаконным заключение медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБМСЭ по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро МСЭ №13 общего профиля, по результатам которой составлен акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку требования административного истца не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В заявленных требованиях ФИО1 усматривается спор о праве, а именно административный истец оспаривает свои права на иную социальную выплату, назначение иной группы инвалидности, так как указывает, что он не согласен с установлением ему третьей группы инвалидности, что влечет увеличение размера пенсии и иных социальных льгот. Следовательно, данные требования могут быть рассмотрены в исковом порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств следует отказать в принятии данного административного искового заявления и разъяснить административному истцу, что он может обратиться с исковым заявление по месту нахождения ответчика.

Государственная пошлина в сумме 300 руб., уплачена ФИО1 при подаче данного административного искового заявления в суд, подлежит полному возврату на основании п.1 ст. 333.40 налогового кодекса РФ.Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. В данном случае в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Тамбовской области. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагается определение, а также подлинные платежные документы (квитанция от 27.10.2016).

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации МСЭ № общего профиля о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд.

Судья подпись В.А.Струков